Дело № 2-969/2012 03 сентября 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «П.» к Тишининой Ю.Е., Чеузову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «П.» (далее Банк) обратился в суд с иском к Тишининой Ю.Е., Чеузову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата> между Банком и заемщиком Тишининой Ю.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <...>, сроком по <дата> под * процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита Банком заключен договор поручительства с Чеузовым А.И., а также договор залога транспортного средства - автофургон <данные изъяты> с заемщиком Тишининой Ю.Е. Заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...>, из них: текущая ссудная задолженность <...>; текущие проценты с <дата> по <дата> - <...>; просроченная ссудная задолженность - <...>; просроченные проценты - <...>; проценты начисленные на пророченную ссудную задолженность - <...>; неустойка на проценты - <...>; неустойка на основной долг - <...>. Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль. В ходе рассмотрения дела представитель Банка уточнил исковые требования, уменьшив их, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере <...>, из них: текущая ссудная задолженность <...>; текущие проценты с <дата> по <дата> - <...>. Ответчик Чеузов А.И. с исковыми требованиями не согласился, поскольку на настоящее время он производит ежемесячно оплату по кредитному договору. Автофургон находится у него во владении, т.е. он им пользуется. Ответчик Тишинина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило телефонное сообщение, из которого следует, что с исковыми требованиями Банка она согласна, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что <дата> между Банком и Тишининой Ю.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <...>, на срок до <дата>, под * процентов годовых. Кредит Банком был предоставлен заемщику для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «ТЦ Волга» г.Архангельск. Денежные средства по кредиту были получены Тишининой Ю.Е. согласно банковского ордера от <дата> и переведены на счет ООО «ТЦ Волга» №, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.37) (п.п. 1.1, 1.2, 2.4 Кредитного договора). Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 15,9 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту (п.2.5 Кредитного договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения задолженности по дату ее погашения (п.6.1 Кредитного договора) Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Тишининой Ю.Е. поручителем по кредитному договору выступил Чеузов А.И., с которым Банком <дата> был заключен договор поручительства № (л.д.26-30). По условиям договора поручительства ответчик Чеузов А.И. принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая: уплату основного долга, процентов, комиссий, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.п. 1.1, 1.4, 1.5 договора поручительства). При таких обстоятельствах солидарную ответственность перед кредитором несут заемщик Тишинина Ю.Е. и поручитель Чеузов А.И. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что со стороны ответчика Тишининой Ю.А. как заемщика, допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения. <дата> заемщику и поручителю направлялись уведомления с требованием о досрочном погашении кредита в срок до <дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным (л.д.43,44). В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору заемщика составила <...>. Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Тишининой Ю.Е. и Банком был заключен договор залога на принадлежащее заемщику транспортное средство: <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества определена в <...> (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора залога). Определением суда от 17 мая 2012 года на заложенное имущество наложен арест. Ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению. Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость заложенного имущества определена <...>. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленного ИП Коптевым А.И., рыночная стоимость автомобиля на <дата> определена в <...> (л.д.45-61). Сторонами не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела. Таким образом, суд удовлетворяя требования Банка приходит к выводу, что начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть определена сумма <...>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, в равных долях. Довод ответчика Чеузова А.И. о том, что государственная пошлина должна быть уменьшена т.к. им добровольно уплачена часть кредитного долга, является не состоятельной в силу ч.1 статьи 101 ГПК РФ, где указано, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «П.» к Тишининой Ю.Е., Чеузову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Тишининой Ю.Е., Чеузова А.И. в пользу открытого акционерного общества «П.» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе: текущую ссудную задолженность <...>, текущие проценты с <дата> по <дата> в размере <...>. Взыскать с Тишининой Ю.Е., Чеузова А.И. в пользу открытого акционерного общества «П.» в возврат сумму государственной пошлины в равных долях в размере <...> с каждого. Обратить взыскание на заложенное Тишининой Ю.Е. имущество: - <данные изъяты>. Реализацию имущества произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий НД.ГончарПриморский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Гончар Н.Д.,
при секретаре Шергиной Е.Е.,