Дело № 2-1100/2012 19 сентября 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Дурыниной В.В. к Дурынину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Истец Дурынина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дурынину Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением <адрес>. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире по договору социального найма с 15 декабря 2000 года. Кроме нее в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Д.К.Д.. Бывший муж Дурынин Д.А., брак с которым расторгнут <дата>, также зарегистрирован в квартире и проживал в ней с 19 мая 2000 года примерно полгода. Затем всей семьей они проживали на съемных квартирах до 2005 года. В 2005 году она вернулась проживать в квартиру по месту регистрации, а ответчик выехал в неизвестном направлении. С момента выезда из квартиры в декабре 2000 года ответчик больше в ней не проживал, вещей его там не имелось, квартплату не вносил. Расходы на оплату коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> взысканы с Дурынина Д.А. решением суда. Также ответчик имеет задолженность по алиментам на ребенка, судебные приставы установить его местонахождение не могут. До настоящего времени ответчик в квартире не появляется. В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Белых В.В. исковые требования доверителя поддержал по вышеизложенным основаниям. Указал, что ответчик знает о рассмотрении дела, пришел в суд по судебной повестке, находился на крыльце здания. Но после того как узнал по какому иску вызван в судебное заседание, в здание суда не зашел и вообще ушел. По обстоятельствам дела пояснил, что на период заключения Дурыниной В.В. и администрацией МО «Н.» договора социального найма жилого помещения от <дата>, брак не был расторгнут, и Дурынин Д.А. оставался членом семьи Дурыниной В.В., поэтому она его указала в договоре в качестве вселяющегося в жилое помещение члена семьи нанимателя. Дурынин Д.А. утратил право пользования жилым помещением с момента прекращения брака с <дата>. В спорном жилом помещении с декабря 2000 года, а также после расторжения брака в <дата> ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется. С Дурынина Д.А. в пользу Дурыниной В.В. взысканы алименты на содержание дочери, но ответчик алиментов не выплачивает, связи ни с истцом, ни с дочерью не поддерживает. Ответчик Дурынин Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Своих пояснений по заявленным требованиям не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель администрации МО «Н.» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своей позиции по предъявленному иску не высказал. По определению суда, с согласия представителя истца, дело на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В соответствие с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. В силу части 3 статьи 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с 01 марта 2005 года) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Судом установлено, что истец Дурынина В.В. на основании договора социального найма № от <дата> является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Членами семьи нанимателя жилого помещения являются Дурынин Д.А., <данные изъяты> (муж) и Д.К.Д., <данные изъяты> года рождения (дочь) (л.д.11-15). Истец и ее дочь Д.К.Д. зарегистрированы по указанному адресу <дата>, ответчик Дурынин Д.А.- <дата> (копия поквартирной карточки л.д.16). Таким образом, отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжаются в период действия Жилищного кодекса РФ. Ст.53 ЖК РСФСР определяла права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, согласно которым члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Из материалов дела также следует, что <дата> брак между Дурыниным Д.А. и Дурыниной В.В. расторгнут (л.д.19). В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик с декабря 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 17.04.2012 с Дурынина Д.А. в пользу Дурыниной В.В. взысканы расходы на оплату коммунальных услуг в порядке регресса за период с <дата> по <дата> в сумме <...> (л.д.23-24). В настоящее время в квартире проживает истица и ее дочь Д.К.Д. В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Свидетель М.Т.М., мать истца, показала, что изначально она с дочерью жили в квартире <адрес> Дурынин Д.А. жил по <адрес> вместе с матерью и отчимом. По адресу: <адрес> проживал Е.А.В., но он выписался и уехал. По данному адресу сначала зарегистрировался Дурынин Д.А., а затем ее дочь. Совместно Виктория и Дурынин Д.А. жили в квартире <адрес> с 2000 года в течение двух-трех месяцев. <дата> у них родилась дочь Д.К.Д.. Затем Дмитрий Алексеевич снимал жилье в доме <адрес>, где жил вместе с семьей, а потом они переехали жить в ее квартиру - <адрес>, где жили в течение года до развода. В настоящее время в квартире <адрес> нет никаких вещей Дурынина Д.А. В.М.В. показала, что давно знакома с Дурыниным Д.А., так как с 2004 года были соседями по дому <адрес>. Дурынин Д.А. и Дурынина В.В. какое-то время проживали в квартире <адрес>, затем они освободили квартиру и уехали. Виктория после расторжения брака уехала жить к матери, а Дмитрий жил со своей матерью по <адрес>, в настоящее время в этой квартире никто не проживает, она стоит пустая.Дурынина Д.А. последний раз видела сегодня перед началом судебного заседания, он стоял на крыльце здания суда. До сегодняшнего дня видела Дурынина Д.А. в д. Исакогорка два года назад. Свидетель Д.А.М. показала, что после рождения дочери Дурынины проживали по <адрес>. После расторжения брака Дурынина В.В. с дочерью уехали жить к матери в квартиру <адрес>, а ответчика она больше не видела. При выше установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с нормами закона, учитывая, что Дурынин Д.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от обязанностей по его содержанию, не имеет намерения вселяться в спорную квартиру, а также регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из квартиры носит временный или вынужденный характер, а также что истица чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является в силу п. 31 "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.95 основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Дурыниной В.В. - удовлетворить. Признать Дурынина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>. Решение суда является основанием для снятия Дурынина Д.А. с регистрационного учета по <адрес>. Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий: Н.Д. ГончарПриморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гончар Н.Д.,
при секретаре Шергиной Е.Е.,