Дело № 2 - 1012/2012                      19 сентября 2012 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гончар Н.Д.,

при секретаре Шергиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Спицыной Н.В. и Спицыной И.С. к Н.Д.А. в лице законного представителя Бибиной О.В., Нестеренко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спицына Н.В. и Спицына И.С. обратились в суд с иском к Н.Д.А. в лице законного представителя Бибиной О.В. о выселении из жилого помещения <адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками указанного жилого помещения, приобретенного на основании договора купли-продажи от <дата> у Нестеренко В.Л. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры продавец (Нестеренко В.Л.) обязана была выписать всех членов своей семьи из продаваемого жилого помещения, однако до настоящего времени несовершеннолетний Н.Д.А. остается зарегистрированным в квартире, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела истцы Спицыны Н.В. и И.С. уточнили исковые требования, просили руководствуясь ст. 35 ЖК РФ признать несовершеннолетнего Н.Д.А. и Нестеренко А.В. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, мотивировав требования неисполнением продавцом квартиры Нестеренко Л.В. своих обязательств по договору купли-продажи по снятию с регистрационного учета всех членов семьи. Нестеренко А.В. и несовершеннолетний Н.Д.А. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивают, их вещи в квартире отсутствуют.

Истцы Спицына Н.В. и Спицына И.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Спицыной В.В. - Перевозчиков П.И. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указал, что местом жительства несовершеннолетнего является место жительство матери - Бибиной О.В.: <адрес>, в спорном жилом помещении несовершеннолетний никогда не жил.

Ответчик Бибина О.В., как законный представитель несовершеннолетнего Н.Д.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседании не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, с уточненными исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы изложенные в отзыве, которые ранее направляла по первичным требованиям. Согласно отзыва, Бибина О.В. с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, мотивировав тем, что несовершеннолетний сын Н.Д.А. был зарегистрирован в квартире в соответствии со ст. 20 ГК РФ вместе со своим отцом - Нестеренко А.В. (бывшим собственником жилого помещения). После отчуждения квартиры с 2008 года Нестеренко А.В. остается зарегистрированным в квартире, сохраняя право проживания в ней. Право несовершеннолетнего Н.Д.А. производно от прав его родителей. Соответственно несовершеннолетний Н.Д.А. правомерно остается зарегистрированным в квартире, где проживает его отец. При заключении договора купли - продажи Спицыны знали, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын бывшего собственника жилого помещения, который не может быть выселен из квартиры без предоставления ему другого постоянного места жительства. При этом Н.Д.А. никогда не являлся ни членом семьи продавца Нестеренко В.Л., ни членом семьи покупателей Спицыных. Полагает, что к спорным отношениям не могут быть применены п.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 34,35 ЖК РФ. С ней как с законным представителем Н.Д.А. вопрос о выселении несовершеннолетнего из квартиры, в которой он зарегистрирован, не согласовывался. Кроме того, именно Нестеренко В.Л. не выполнила обязательства, предусмотренные п. 4.1.4 договора купли-продажи жилого помещения, т.е. права истцов, нарушаются действиями Нестеренко В.Л. (л.д.40-41).

Ответчик Нестеренко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен (телефонограмма).

Третье лицо Нестеренко В.Л. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-87/2004 по иску Нестеренко А.В. к Большаковой О.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом государственная, муниципальная и частная собственность. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> области является Спицына И.С. (в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) и Спицына Н.В. (в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договором купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.7,8, 9-10).

Указанная квартира была приобретена Спицыными на основании договора купли-продажи от <дата> у Нестеренко В.Л..

Нестеренко В.Л. являлась собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от <дата> (даритель Нестеренко А.В.) (л.д.46-48).

Нестеренко А.В., <данные изъяты> года рождения, приобрел квартиру на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.44).

В соответствии с п.4.1.4 Договора купли-продажи продавец - Нестеренко В.Л. обязалась освободить квартиру, снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц в течение месяца с момента подписания настоящего Договора.

Согласно представленной в материалах дела поквартирной карточке, регистрация ответчиков в квартире сохраняется и на настоящий момент.

Так, из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы: с <дата> Нестеренко А.В. и с <дата> - несовершеннолетний Н.Д.А..

Пункт 1 статьи 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Указанные нормы закона свидетельствуют о том, что переход права собственности на квартиру является основанием для признания бывших членов семьи собственника прекратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку Нестеренко А.В. и его несовершеннолетний сын Н.Д.А. собственниками спорного жилого помещения не являются с момента когда Нестеренко А.В. передал квартиру в дар Нестеренко В.Л., в квартире не проживают, их вещи отсутствуют, то переход права собственности на квартиру к истцам является в силу закона основанием признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования ею. Членами семьи истцов ответчики не являются, соглашение о сохранении за собой права пользования и соответственно, регистрации в нем, между ними отсутствует.

Доказательств того, что какое - либо соглашение о праве пользования жилым помещением было заключено истцами с бывшими собственниками жилого помещения, в том числе с Нестеренко В.Л., суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно пояснений представителя истцов и полученных из телефонограммы сведений несовершеннолетний Н.Д.А. проживает по месту жительства матери - Бибиной О.В., по <адрес>.

Согласно решению Приморского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2004 года, Большакова (Бибина) О.В. признана не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии с п.7 ст. 7 вышеуказанного закона подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, его собственниками не являются, следовательно, квартира не является их местом жительства. Таким образом, у них отсутствуют основания для сохранения регистрационного учета в данном жилом помещении.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. И наличие регистрации постороннего лица в жилом помещении препятствует собственнику этого помещения свободно осуществлять своё право собственности.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы законного представителя Н.Д.А. - Бибиной О.В. суд находит необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего Н.Д.А. не имеется. Кроме того, несовершеннолетний Н.Д.А. в указанной квартире не проживает, что Бибиной О.В. не оспаривалось.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является в силу п. 31 "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.95 основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Спицыной Н.В. и Спицыной И.С. - удовлетворить.

Признать Н.Д.А. и Нестеренко А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Н.Д.А., Нестеренко А.В. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                   Н.Д. Гончар