Дело №2-1214/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года           г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Н.В.Романовой,

при секретаре Н.А.Аксеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Знаменской С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области Фамилия незаконными, обязании вернуть арестованное имущество, взыскании судебных расходов, морального вреда,

установил:

Знаменская С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Фамилия незаконными, обязании вернуть арестованное имущество, взыскании судебных расходов, морального вреда. В обоснование заявления указала, что дата судебный пристав ОСП по Приморскому району Фамилия наложила арест и изъяла из квартиры, где проживает заявитель, имущество - микроволновую печь, ДВД-проигрыватель и пылесос на общую сумму ХХХ руб. Данные действия были совершены в присутствие соседей и судебных приставов, сопровождающих Фамилия Свои действия судебный пристав-исполнитель аргументировала исполнением исполнительного производства по решению мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от даты. Согласно указанного решения с заявителя и Фамилия взыскана задолженность по коммунальным услугам перед ООО «Название» в размере суммы руб. суммы коп. в солидарном порядке. Согласно представленной справки ООО от даты Фамилия дата погасила часть долга в размере суммы руб. суммы коп., а заявитель дата погасила оставшуюся часть долга на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. Таким образом, должниками приняты все меры для возмещения долга и задолженность погашена. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество Знаменская С.В. получила только дата. О действиях судебного пристава-исполнителя о наложении ареста узнала дата. Действия по изъятию микроволновой печи незаконны, так как она является предметом первой необходимости. Исполнительные действия судебного пристава проводились без документа, разрешающего вход в жилое помещение, и без получения постановления о возбуждении исполнительного производства, без привлечения специалиста. Исполнительные действия продолжались с ХХ час. ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, арест был нахожен на имущество, не принадлежащее заявителю. Постановление о наложении ареста заявитель получила по почте дата. Просит признать действия пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Фамилия незаконными, обязать возвратить арестованное имущество, а также взыскать судебные расходы в сумме ХХХ рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере ХХХ руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей.

В судебном заседании Знаменская С.В. поддержала заявленное требование и пояснила, что постановление о наложении ареста на имущество получила дата При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Фамилия не ознакомила ее с положениями ст.50 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», заявитель предлагала погасить задолженность наличными денежными средствами, кроме того, на лицевом счете в банке также имелись денежные средства, которые можно было снять в погашение долга, т.е. все свои действия заявитель направляла на урегулирование конфликта. Исполнительные действия в виде ареста совершались только в отношении заявителя, хотя по решению суда долг взыскан в солидарном порядке. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ограничила выезд заявителя за пределы РФ и по телефону сообщила, что наложит арест на автомобиль. Часть имущества, на которое был наложен арест, не принадлежала заявителю, так ДВД-проигрыватель принадлежит маме, пылесос - мужу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району Фамилия не признал требования заявительницы и сообщил, что автомобиль, выезжавший на место совершения исполнительных действий в ХХ часа ХХ минут вернулся в г.Название. Будучи свидетелем разговоров судебного пристава-исполнителя Фамилия со Знаменской С.В., слышал, что Фамилия. неоднократно предлагала заявительнице представить документы, подтверждающие погашение задолженности по решению суда, а также слышал ответы заявительницы на указанные просьбы.      

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - Рычихина А.А. с заявлением С.В.Знаменской не согласилась, считает, что права заявительницы арестом имущества не нарушены. Кроме того, пояснила, что срок обжалования исполнительных действий нарушен. Арест имущества проводился в присутствии Знаменской С.В. При обращении взыскания на имущество при сумме долга до суммы рублей, судебные приставы-исполнители вправе самостоятельно давать оценку арестованного имущества.

Заслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные материалы исполнительных производств №, №, судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из заявления Знаменской С.В., она обратилась с заявлением об оспаривании правомерности действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, где заявитель является должником, в связи с чем, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 25 ГПК РФ, а не искового производства.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям постановления пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ст.30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Как установлено по материалам дела, Дата в ОСП по Приморскому району поступил на исполнение исполнительный лист по делу №, выданный Дата мировым судьей судебного участка №1 Пинежкого района Архангельской области на взыскание с Фамилия., Знаменской С.В. в пользу ООО «Название» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ХХ рублей ХХ копеек, в возврат госпошлины ХХ рублей, всего в сумме ХХ рублей ХХ копейки, в солидарном порядке (л.д.63-64). Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области Фамилия было возбуждено исполнительное производство №, что усматривается из постановления (л.д.65). Указанное постановление направлялось должнику по почте, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.49)

дата в ОСП по Приморскому району поступил на исполнение исполнительный лист по делу №, выданный дата мировым судьей судебного участка №1 Пинежкого района Архангельской области на взыскание с Фамилия., Знаменской С.В. в пользу ООО «Название» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, в возврат госпошлины ХХХ рубль ХХХ копеек, всего в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки, в солидарном порядке (л.д.46-47). Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем - ООО «Название» (л.д.45).

даты судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области Фамилия было возбуждено исполнительное производство №, что следует из постановления от даты (л.д.48), которое направлялось заявительнице по почте (л.д.66).

Согласно ст.6 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии сот.36 ФЗ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.33 Закона РФ №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 1. исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

С момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Фамилия приглашала заявительницу на прием к судебному приставу-исполнителю дата., дата совершала выход по месту жительства Знаменской С.В., что усматривается из акта от даты. (л.д.67), запрашивала информацию в отношении должника и наличии у нее имущества (л.д.50-55, 70-73).

Несмотря на предпринимаемые меры, Знаменская С.В. без уважительных причин уклонялась от явки к судебному приставу и не давала сведения о погашении долга, что послужило основанием вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области Фамилия постановления № от даты о временном ограничении выезда должника из РФ, что предусмотрено ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (л.д.74-75).

Кроме того, в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин Знаменская С.В. на основании постановления от даты была подвергнута принудительному приводу (л.д.83).

В силу ст.68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.80 Закона РФ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Руководствуясь изложенным и учитывая, что Знаменская С.В. не исполняла требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по возбужденному исполнительному производству № в установленный срок и не представляла какие-либо сведения об исполнении решения суда, Фамилия дата вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

В этот же день в период с ХХ часа до ХХ часа ХХ минут по месту жительства должника - Знаменской С.В., по адресу: Приморский район, д.Название, ул.Название, д.№, кв.№, в присутствии двух понятых было подвергнуто аресту ее имущество: <данные изъяты>. Арестованное имущество было передано на хранение старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району Фамилия Составленный акт о наложении ареста был подписан судебным приставом-исполнителем Фамилия и понятыми, Знаменская С.В. от подписи акта отказалась, поэтому акт был зачитан ей вслух в присутствии понятых, что усматривается из его содержания (л.д.76-78).

Суд полагает. что при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Фамилия не допущено нарушения закона.

Учитывая положения ГПК РФ и Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд находит приведенные заявительницей доводы несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району Фамилия совершала исполнительные действия в соответствии с законом РФ «Об исполнительном производстве», а именно, ею своевременно было возбуждено исполнительное производство №№, копия постановления о возбуждении которого заявительнице направлялась по почте по месту жительства.

Материалами дела подтверждается, что со стороны судебного пристава-исполнителя к Знаменской С.В. применялись все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако заявительница без уважительных причин уклонялась от общения с судебным приставом-исполнителем и не представляла доказательств погашения ею долга перед ООО «Название».

Обязанность по предоставлению доказательств по уплате долга лежала на должнике, однако на момент наложения ареста на имущества должник указанные доказательства не предоставил.

Поскольку предпринимаемые исполнительные действия оказались безрезультатными, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о погашении долга со стороны Знаменской С.В. и со стороны взыскателя, а также то, что исполнительный лист на взыскание с заявительницы долга не отзывался взыскателем, отсутствовали сведения о наличии денежных средств на счету должника, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложила арест на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», о чем был составлен акт и постановление.

В момент совершения ареста имущества заявитель не представила доказательств того, что часть имущества, попавшая под арест, не является ее собственностью. Таким образом, довод заявителя о том, что имущество, на которое наложен арест, является собственностью ее бывшего мужа и матери, и судебный пристав не имела права его арестовывать, является необоснованным. Кроме того, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, собственники арестованного имущества не лишены возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Ничем не подтверждена ссылка заявителя на то, что микроволновая печь является предметом первой необходимости.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика в ходе наложения ареста Знаменской С.В. в установленный ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не обжаловалась. Акт о наложении ареста в котором содержатся разъяснения прав и обязанностей должника был зачитан Знаменской С.В., о чем свидетельствуют подписи понятых Фамилия и Фамилия, в связи с чем довод заявителя о том, что ей не разъяснялись права судебным приставом-исполнителем, суд также полагает не состоятельным.

Также не доказан заявителем факт совершения исполнительных действий по аресту имущества после ХХ часов.

Кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель присутствовала дата при совершении исполнительных действий, акт о наложении ареста был ей зачитан в присутствии понятых. Однако с заявлением о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Знаменская обращается только дата (согласно штемпеля на конверте), спустя десятидневный срок на обжалование. Уважительных причин пропуска срока заявитель не представила.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Фамилия по наложению ареста на имущество в связи с неисполнением требований исполнительного документа являлись законными и обоснованными, в связи с чем, требования С.В.Знаменской о признании их незаконными, обязании вернуть имущество и взыскании судебных расходов и морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Знаменской С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области Фамилия не законными, обязании вернуть арестованное имущество, взыскании судебных расходов, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Романова