Дело №2-1221/2012 20 сентября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бологова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Бологов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Ренесанс Норд» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек. В обоснование иска указал, что с даты работал у ответчика на основании трудового договора в должности название участка Название. Дата трудовой договор был расторгнут по желанию работника. Сумма задолженности по заработной плате, не выплаченной при увольнении, составляет сумму руб. сумму коп., которую истец взыскать с ответчика.

Истец Бологов А.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором сообщил, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Наименование» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бологов А.Н. с даты был принят ответчиком на работу на должность название пНазвание на основании трудового договора №. За выполнение трудовых обязанностей ему был установлен оклад в размере суммы рублей, на который подлежали начислению районный коэффициент Х % в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Х% в месяц, поощрение. Трудовым договором предусматривалась выплата зарплаты два раза в месяц: первая выплата не позднее 20 числа текущего месяца, вторая - не позднее 10 числа следующего за отработанным месяца. (л.д.4, 6).

Дата трудовой договор расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора (л.д.5).

Решением арбитражного суда Архангельской области от даты по делу № ООО «Наименование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фамилия.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ в день увольнения работнику должна быть выплачена заработная плата и иные причитающиеся при увольнении выплаты.

Как следует из материалов дела, при увольнении истца дата с ним не был произведен полный расчет. Согласно представленной справки в задолженность ООО «Наименование» по состоянию на дату входит остаток долга по заработной плате за период в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, долг по зарплате за период в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и причитающимся выплатам составляет сумму ХХХ рубля ХХХ копеек, что подтверждается представленной справкой о структуре задолженности, расчетными листами (л.д.7-9). Указанная сумма определена с учетом удержанного НДФЛ.

Расчет задолженности судом проверен, со стороны ответчика возражений по начисленным и невыплаченным суммам не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчик не произвел с истцом полный расчет при его увольнении и до настоящего времени имеющаяся задолженность по зарплате, компенсации за отпуск, не погашена, суд находит требования Бологова А.Н., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу изложенного с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бологова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование» в пользу Бологова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме ХХХ (сумма) рубля ХХХ копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Н.В.Романова