Дело № 2-1131/2012 11 сентября 2012 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Колосовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Ф.М. к Николаеву А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Истец Павлов Ф.М. обратился в суд к Николаеву А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дата он вместе с сыном поехал на охоту на моторной лодке «марки». У острова Название на реке Название, между деревнями Название и Название, ответчик не справился с управлением принадлежащего ему катера и допустил столкновение с лодкой сына истца, после чего последняя затонула. Вместе с затонувшей лодкой утонуло принадлежащее истцу самозарядное охотничье ружье марки Х-калибра. Таким образом, виновными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб. По информации ООО «Название» стоимость охотничьего ружья марки Х-калибра составляет сумму рублей. После столкновения лодок истец оказался в реке, глубина которой составляет не менее Х метров, стал предпринимать меры к своему спасению. В результате длительного нахождения в воде заболел и находится на амбулаторной лечении в период с даты по дату., а с даты - на стационарном лечении в Название больнице. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда стоимость гладкоствольного охотничьего ружья марки Х-калибра в размере суммы руб. и компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в сумме ХХХ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме ХХХ рублей в возврат. В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление об отказе от исковых требований о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, заявленных к Николаеву А.И., в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Как следует из заявления, последствия отказа от иска Павлову Ф.М. известны. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221,224-225 ГПК РФ, определил: Производство по гражданскому делу по иску Павлова Ф.М. к Николаеву А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Приморский районный суд Архангельской области. Председательствующий Н.В.РомановаСогласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные п.3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, отказ является добровольным.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.