Дело № 2-1148/2012                                                             20 сентября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «наименование» к Кобылиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «наименование» обратилась в суд с иском к Кобылиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указал, что дата между ЗАО "наименование" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на сумма со сроком возврата на (*) месяцев по дата и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту составила (*) % годовых. Ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные за его пользование проценты. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял сумма. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были переведены на счет ответчика. В нарушение условий договора и графика платежей ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. На текущий момент Кобылина Н.Л. имеет по кредиту задолженность по основному долгу - сумма, проценты - сумма, пени - сумма, всего задолженность составляет сумма. Между ЗАО "наименование" и ООО «наименование» был заключен договор уступки прав требования № от дата, согласно которому истцу было уступлено требование в размере сумма. О заключении договора цессии ответчик был уведомлен с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. Однако от ответчика поступил отказ от исполнения обязательства по договору. Просит суд взыскать с Кобылиной Н.Л. задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма - основной долг и проценты - сумма, и госпошлину в возврат уплаченной по иску.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кобылина Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от дата, заключенному между ЗАО "наименование" и Кобылиной Н.Л., последней был предоставлен кредит в размере сумма на срок по дата (включительно) на потребительские нужды. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать (*) % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял сумма.

Погашение суммы кредита должно было производиться согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Сумма кредита переводилась на банковскую карту, которая была получена Кобылиной Н.Л. дата.

Ответчиком обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнена, за период времени задолженность по кредиту составила: основной долг - сумма, проценты - сумма, пени - сумма.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма и проценты по договору в размере сумма, всего сумма.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Дата между ЗАО "наименование" и ООО «наименование» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому были переданы права требования по кредитному договору № от 18.02.2009 г. к Кобылиной Н.Л. в размере сумма (сумма кредита сумма).

Уведомлением от дата Кобылина Н.Л. извещалась об уступке прав требования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в качестве возмещения затрат по оплате государственной пошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «наименование» к Кобылиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кобылиной Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «наименование» задолженность по кредитному договору № от дата в размере сумма и госпошлину в возврат уплаченной в размере сумма, всего сумма.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                       Н.В.Романова