Дело №2-288/2011 23 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Тропова А.К. к СНТ "Б" о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Тропов А.К. обратился в суд с иском к СНТ "Б" о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указал, что с (дата) г. по (дата) г. работал в должности председателя Правления СНТ "Б" согласно штатного расписания на (дата) г. ежемесячно получал (сумма) рублей. После передачи полномочий новому председателю Правления Капустину Е.В. (дата) г. подал заявление о выплате заработной платы за (сумма) дней февраля и денежной компенсации за неиспользованный отпуск (компенсация предусмотрена в смете доходов и расходов СНТ). Председатель Правления сказал, что нужно разобраться с делами, а в последствие отвечал уклончиво, в (дата) г. заявил, что не собирается оплачивать, так как в бухгалтерии многих документов не хватает. Направлял заказное письмо с просьбой указать сумму выплат, однако письмо вернулось обратно.
Истец Тропов А.К. в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в (дата) г. был избран новый председатель правления СНТ "Б" однако он до (дата) г. продолжал исполнять обязанности председателя правления СНТ. После своего увольнения в связи с тяжелым материальным положением СНТ ждал, пока появятся денежные средства на выплату заработной платы, подавал заявление бухгалтеру СНТ о выплате заработной платы и компенсации за отпуск, сначала обещали, что выплатят, но до настоящего времени выплат не получил.
Представитель ответчика Капустин Е.В. с иском не согласился, пояснил, что с (дата) г. он является председателем правления СНТ, никаких документов, подтверждающих размер заработной платы истцу не было направлено при передаче документов от истца, отсутствуют многие документы СНТ, на (дата) г. на счету СНТ было более (сумма) рублей и ответчик мог провести начисление себе заработной платы при увольнении.
Представитель ответчика Капустин О.Е. с иском не согласился, заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.
Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец в период с (дата) г. по (дата) г. работал в должности председателя правления СНТ "Б" согласно протокола общего собрания СНТ "Б" от (дата) г. председателем правления был избран Капустин Е.В.
Истец просит выплатить ему заработную плату за (дата) г., поскольку до этого времени фактически исполнял обязанности председателя правления, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.
С иском о взыскании указанных сумм истец обратился в суд (дата) г. (согласно почтового штемпеля на конверте), спустя 10 месяцев после своего увольнения.
В силу части 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Довод истца о том, что он не обращался в суд, так как ему почти год обещал новый председатель разобраться в его вопросе, а также в связи с плачевным финансовым положением СНТ "Б" суд полагает не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, так после увольнении истец не имел никаких препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
В связи с тем, что истцом был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым отказать Тропову А.К. в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тропова А.К. к СНТ "Б" о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Романова Н.В.