Дело № 2-49/11 24 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Стрекаловской Н.А., при секретаре Аксёновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Хальзова А.Н. к У. об оплате переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату оплаты стоимости билета, оплаты за проживание в общежитии, оплаты за лечение в санатории-профилактории «Меридиан», компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хальзов А.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями: просит суд взыскать с ответчика оплату переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период работы в размере <*> руб., <*> коп., неустойку за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <*> руб., стоимость билета в размере <*> руб., оплату за проживание в размере <*> руб., оплату за лечение в санатории-профилактории «Меридиан» в размере <*> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <*> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 30 августа 2010 года на основании трудового договора <*> от 3.08.2010г. был принят на работу в строительное управление У. в должности водитель с 5 тарифным разрядом на определенный срок для работы в районах Крайнего Севера. Узнал о работе по объявлению в газете г.Архангельска «Губерния» о том, что требуются разнорабочие, оплата от <*> руб. и стропальщики, оплата от <*> руб.
Затем, в нарушение ст.324 ТК РФ не проходя медицинской комиссии, был доставлен на <адрес>, режимная зона военного назначения и секретности, для реконструкции взлетно-посадочной полосы.
Работал в качестве водителя «Урал»(автобус не общего пользования).
Согласно п.5.2 трудового договора <*> работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями(суббота, воскресенье). Продолжительность ежедневной работы 40 часов. В соответствии с табелями учёта использования рабочего времени за период с 3 по 31 августа 2010 года учтен 21 рабочий день, т.е 264 часа и за период с 1 по 28 сентября 2010 года учтено 20 дней, т.е. 224 часа. Следовательно, возникла сверхурочная работа.
Однако, получив расчётные листки по заработной плате он понял, что его права были нарушены. Работодатель, исходя из данных листков, не правомерно рассчитал его заработную плату(уменьшено количество часов по сверхурочной работе).
Согласно произведенного истцом расчёта задолженности за август 2010 ода задолженность оплаты переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени составила <*> руб. <*> коп., за сентябрь 2010 года -<*> руб. <*> коп., т.е. за период работы в размере <*> руб. <*> коп.
Также истец ставит вопрос и о взыскании процентов в связи с несвоевременно выплаченной заработной платой за период с 29.09.2010г. и по 9.03.2011 г. в размере <*> руб. <*> коп.
Кроме того, истец указывает на то, что им срочный трудовой договор, заключённый на срок с 3 августа по 2 ноября 2010г. был прерван в связи с ухудшением его здоровья(обострение <*> и <*>). Также ощущался упадок сил, была потеря веса. 28.09.2010г. он был уволен. В данном районе медицинские учреждения для гражданских лиц отсутствуют. Предрейсовые осмотры не проводились и поэтому подтвердить причину его увольнения на месте он не мог. Исходя из этого медицинское освидетельствование прошел только в г.Архангельске. По приезду, с 10.11.10г. по 25.11.10г. он был вынужден пройти лечение в санатории-профилактории «Меридиан». У него были выявлены диагнозы:<*>, <*>, <*>.
ВрИД начальника-К. оплачивать его проезд к месту жительства в <адрес> отказался. Вследствие чего им был куплен билет за свой счёт только на 7.10.201г., т.к. раньше возможности вылететь не было, а другим транспортом с <*> не выбраться. Стоимость купленного билета в размере <*> руб. до сих пор ему не компенсирована.
В период с 1 октября по 7 октября 2010 с него комендант общежития Г. потребовала оплату за проживание в общежитие в сумме <*> руб., данную сумму он оплатил. Когда он прибыл на <*>, ему обещали, что будет проживать бесплатно. Никаких договоров он не подписывал, с прейскурантами цен в общежитии его не ознакомили.
С 3 августа по 7 октября 2010 года он испытывал нравственные и физические (ухудшение здоровья) страдания, а именно:
-некачественные продукты питания, повар Е. работала без сан. книжки, медкомиссии и специального образования( по данным проведенной прокурорской проверки является уборщицей помещений);
-ежедневная сверхурочная работа образовала моральную и физическую усталость;
-в отдыхе(недостаточное время сна и восстановления);
-в нервно-стрессовом состоянии;
-отсутствие медицинских полисов и медицинского учреждения.
Кроме того, с него были удержаны <*> руб. за питание за сентябрь месяц, хотя он в столовую не ходил с начала месяца. Желания питаться просроченными продуктами у него не было.
Передача денежных средств за питание в сумме <*> руб. в день(август, сентябрь) проходила без росписей и квитанций, из рук в руки.
Моральный вред, причинённый работодателем, истец оценивает в <*> руб.
В судебном заседании истец Хальзов А.Н. и его представитель Шидловский Е.А. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Позвонков И.В.выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями Хальзова А.Н., полагая, что для удовлетворения исковых требований истца оснований не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа-работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: ежедневной работы(смены), а при суммированном учёте рабочего времени-сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы-не менее чем в двойном размере.
Судом установлено, что Хальзов А.Н. с 3 августа 2010 года на основании трудового договора <*> от 3.08.2010 года был принят на работу в строительное управление У. в должности водителя с 5 тарифным разрядом на определённый срок для работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п.5.2 трудового договора <*> работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями(суббота, воскресенье) Продолжительность еженедельной работы 40 часов.
Работодатель исходя из расчётных листков, не правомерно рассчитал его заработную плату(уменьшено количество часов по сверхурочной работе).
Работодатель, исходя из данных листков, не правомерно рассчитал его заработную плату(уменьшено количество часов по сверхурочной работе).
Согласно произведенного истцом расчёта задолженности за август 2010 ода задолженность оплаты переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени составила <*> руб. <*> коп., за сентябрь 2010 года -<*> руб. <*> коп., т.е. за период работы в размере <*> руб. <*> коп(л.д.238, 239).
Данные расчёты согласуются с письменными материалами дела, в частности, с табелями учёта рабочего времени, путевыми листами о времени работы Хальзова А.Н. за спорный период на предприятии ответчика.
В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований Хальзова А.Н. о взыскании оплаты переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период работы истца в размере <*> руб. <*> коп.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ст.236 ТК РФ за период с 29.09.2010 г. по 9.03.2011г. в размере <*> руб. <*> коп.(<*> руб. <*> коп. х162 х 0,0775 : 300).
Согласно п.30 раздела VI коллективного договора, действующего в У.(далее-колективный договор) работнику и членам его семьи(несовершеннолетние дети) в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям(в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчёта не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам, к ст.326 ТК РФ.
В соответствии со ст. 326 ТК РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Россиской Федерации за счёт средств работодателя производится оплата проезда на территории Российской Федерации по фактическим расходам.
Судом установлено, что истцом Хальзовым А.Н. понесены расходы на оплату авиабилета <*>-Архангельск в размере <*> руб.(л.д.23) для того, чтобы прибыть в г.Архангельск после расторжения трудового договора с ответчиком.
Таким образом, денежная сумма в размере стоимости приобретенного истцом авиабилета подлежит взысканию с ответчика в пользу Хальзова А.Н.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлены факты нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованностей требований Хальзова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
С учётом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <*> руб.
Истцом ставится вопрос о взыскании оплаты за проживание в общежитие в размере <*> руб. за период с 1.10.2010г. по 7.10.2010г.
Как следует из материалов дела, трудовые отношения между истцом и предприятием ответчика были прекращены 28. 09.2010г.
Истец Хальзов А.Н. пояснил, что он приобрёл билет на 7.10.2010 года, поскольку именно на эту дату были самые дешёвые билеты, которые он имел возможность купить. В связи с этим и проживал в общежитие и оплатил за проживание денежную сумму в размере <*> руб.
Судом установлено, что исходя из экономической целесообразности работникам У. на период трудовых отношений по решению руководства ФГУП «УСС <*> при Спецстрое России», бесплатно предоставлялись жилые помещения.
В связи с тем, что трудовой договор с Хальзовым А.Н. 28.09.2010 года был расторгнут, такие обязательства прекратили свое действие.
Иных положений ни коллективный, ни трудовой договор не содержат.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Хальзова А.Н. в части взыскания суммы оплаты за общежитие.
В соответствии с п.17 раздела VII коллективного договора работодатель может обеспечивать путевками на санаторно-курортное лечение, в пансионаты и дома отдыха для работников и их детей за счёт средств организации за 50% стоимости по территории Российской Федерации, Украины, а также в санаторно-курортные учреждения, в том числе санаторно-курортные учреждения Украины согласно государственного контракта по санаторно-курортному обеспечению работников У. и их детей».
Хальзов А.Н. ставит вопрос о взыскании стоимости лечения в санатории-профилактории «Меридиан» в размере <*> руб. с 10.11.2010г. по 25.11.10г., поскольку у него были выявлены определённые медицинские диагнозы, причиной которых, как полагает истец, явилась его работа на предприятии ответчика.
Вместе с тем, суду не представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих взаимосвязь обострения заболеваний, полученных до поступления на работу в У. и непосредственно работой в У. на должности водителя.
Кроме того, на момент приобретения санаторного лечения и прохождения такого лечения трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Хальзова А.Н. о взыскании стоимости санаторного лечения.
В силу ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*> руб. <*> коп.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хальзова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу Хальзова А.Н. оплату переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере <*> руб. <*> коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <*> руб. <*> коп., оплату стоимости проезда в размере <*> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <*> руб., всего взыскать-<*>. <*> коп.
В остальной части исковых требований Хальзову А.Н. отказать.
Взыскать с У. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <*> руб. <*> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Стрекаловская Н.А.