Дело №2-1109/2011 01 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Баландиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Донсковой А.А. к филиалу 1080 ЦВГ и Федеральное государственное учреждение «Н.» о взыскании премии,

установил:

Истец Донскова А.А. обратилась с иском к филиалу 1080 ЦВГ о взыскании премии. В обоснование требований указала, что работает санитаркой приемного отделения филиала 1080 ЦВГ. В 2009 году переведена из неврологического отделения в приемное отделение. По просьбе начальника приемного отделения в ее обязанности вписан пункт о приеме и хранении вещевого имущества, об ответственности и сохранности за его целостность. Когда истец пришла на работу в приемное отделение медицинская сестра приемного отделения Синицына Н.В. была в отпуске и эту работу исполняла истец. В 2010 и 2011 годах истец не подписывала должностных обязанностей, т.к. не согласна с указанным пунктом, однако эти обязанности вменяются. По Руководству по организации работы гарнизонного госпиталя от 2007 года, в обязанности санитарки работа гардеробщицы не входит, там указано, что вещи больных принимает сестра-хозяйка или дежурная медицинская сестра приемного отделения. За несогласие с указанным фактом ее лишили премии за май на *%, даже не издав приказ. Просит обязать начальника филиала 1080 ЦВГ выплатить ей премию за май 2011 года в размере <...>

Определением суда от 11 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное учреждение «Н.» (далее – ФГУ «Н.»).

Истец Донскова А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с Федеральным государственным учреждением «1080 Н.». Приказом № от <дата> Донскова А.А. переведена на постоянную работу в приемное отделение филиала 1080 ЦВГ санитаркой с окладом <...> в месяц, с повышением должностного оклада на 15% за работу с вредными условиями.

В силу ст.ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из материалов дела в организации действует Положение о премировании и материальном стимулировании работников по основной деятельности и порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, утвержденное начальником филиала 1080 ЦВГ.

В соответствии с данным положением гражданскому персоналу войсковой части премия выплачивается по результатам работы за месяц в размере 25% установленного должностного оклада за счет средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда, на основании приказа командира войсковой части с указанием конкретной суммы премии каждому работнику.

Источник премирования - фонд заработной платы, исчисляемый в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 555.

Разделом 4 Положения предусмотрен перечень упущений и нарушений, при допущении которых работники не премируются. При этом в случае не премирования или снижения ежемесячной премии, в приказе по части указываются причины снижения или лишения премии.

Из представленного истцом расчетного листка за май 2011 года следует, что по итогам работы за май 2011 года ей была начислена премия в размере <...>, что составляет *% размера премии подлежащего начислению согласно Положения о премировании (<...>(оклад) + <...> (15% надбавка за вредные условия) х 25%).

Тем самым в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о снижении ей премии на *% за май 2011 года, при этом приказ о снижении Донсковой А.А. премии работодателем не издавался.

В соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дел, подлежащим доказыванию работодателем.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для лишения истца премии за май 2011 года, соблюдение процедуры лишения премии, то есть вынесение соответствующего приказа.

Поскольку со стороны ответчика не было представлено доказательств того, что у работодателя имелись основания для лишения истца премии за указанный период, не было представлено копий приказов руководителя о лишении истца премий за какие-либо производственные нарушения, суд пришел к выводу, что требования Донсковой А.А. о взыскании премии за май 2011 г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, из ответа начальника филиала ФГУ «Н.» от <дата> следует, что Донсковой А.А. произведено доначисление премии за май в сумме <...>., составлена ведомость № от <дата>, однако денежные средства не выплачены по причине отсутствия истца. Таким образом, стороной ответчика признается факт незаконного лишения истца премии по итогам работы за май 2011 года на * %, а следовательно премия подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая то, что согласно Положению о филиале ФГУ «Н.» филиал является обособленным подразделением юридического лица, в силу положений ст. 55 ГК РФ, не является юридическим лицом, следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является ФГУ «Н.».

Истцом заявлена к взысканию недоплаченная премия за май 2011 года в размере <...>, данная сумма заявлена к взысканию без вычета налога на доходы физических лиц (13%). За вычетом НДФЛ сумма премии, подлежащая взысканию, составляет <...> (<...>.-13% =<...>) и соответствует размеру премии начисленной ответчиком.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 226 НК РФ, обязанность исчисления и удержания НДФЛ лежит на работодателе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Донсковой А.А. недоплаченную премию за май 2011 года в размере <...>, то есть за вычетом НДФЛ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Донсковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Н.» в пользу Донсковой А.А. премию по результатам производственной деятельности в мае 2011 г. в размере <...> (за вычетом НДФЛ).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова