Дело № 2-118/11 17 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Стрекаловской Н.А., при секретаре Аксёновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова А.В. к Арашину А.В., У. и Ф. о признании недействительным межевого плана земельного участка и признании недействительным кадастрового учёта изменений земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Зубов А.В. обратился к ответчику Арашину А.В. с указанными исковыми требованиями: просит суд признать недействительным межевой план от 7.09.2010 года земельного участка с кадастровым номером <*>; признать недействительным кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером <*> от 28 сентября 2010 года.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <*>, общей площадью <*> га, местоположение относительно ориентира: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано У. 30 сентября 2009 г., запись о регистрации <*> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23 января 1998 года <*>, выданного К., регистрационная запись <*> от 31.12.1997г.
Принадлежащий ему земельный участок является ранее учтенным, кадастровые работы по определению фактических координат границ земельного участка не проводились.
При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка № <*>, которые проводились ООО «А.», был составлен межевой план данного земельного участка с учётом фактического землепользования.
15 сентября 2010 года истец сдал в У. заявление о кадастровом учёте изменений и межевой план на земельный участок № <*>. У. принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учёте изменений которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <*>, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.
Арашину А.В. земельный участок с кадастровым номером <*> принадлежит на праве собственности. При этом существующие в государственном кадастре на данный момент времени сведения о границах земельного участка ответчика, являются результатом кадастровых работ, проведенных ответчиком, и кадастрового учёта уточнений границ земельного участка.
Указанные кадастровые работы и кадастровый учёт уточнений границ земельного участка ответчика являются незаконным по следующим основаниям:
1.Уточненный в 2010 году земельный участок ответчика не соответствует первоначально сформированному земельному участку по фактическому землепользованию, а также по координатам и границам.
В результате кадастровых работ ответчик фактически не уточнил, а изменил границы принадлежащего ему земельного участка, включив в нее земельный участок фактически им не используемый и находящийся за пределами территории ответчика ограниченной забором, существенно изменилась конфигурация и площадь земельного участка.
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия ответчика и организации, проводившей кадастровые работы были направлены не на уточнение границ участка согласно фактическому землепользованию, а на получение в собственность способом, не предусмотренным законодательством, дополнительного земельного участка, не предназначенного для эксплуатации жилого дома ответчика.
2.Ответчиком целенаправленно сделано незначительное отступление от ранее учтенных границ участка истца для исключения необходимости согласования с ним как смежным землепользователем границ уточняемого земельного участка.
Указанные действия являются злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку лишают истца части земельного участка. В результате кадастровых работ ответчика возникла чересполосица.
3. В нарушение ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка ответчиком с ним не согласовывались, границы земельного участка ответчика нарушают границы принадлежащего истцу земельного участка.
Кроме того, им 21.06.2010 г. в адрес главы МО «П.», а также организации, проводившей кадастровые работы, направлены были возражения, касающиеся незаконности планируемых изменений границ земельного участка ответчика.
Истец ссылается на то, что доказательствами, подтверждающими нарушение границ принадлежащего ему земельного участка является межевой план от 13.09.2010г., приложение к свидетельству <*> план участка земли, передаваемый Зубову А.В., согласно которому расстояние от оси дороги до границ его участка составляет <*> метра.
В судебном заседании истец Зубов А.В. и его представитель Витков К.А. поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Арашин А.В., его представитель-адвокат Ротькин А.В., представитель третьего лица администрации МО «З.» Ижмякова Н.К., представитель третьего соответчика Ф. Матых К.В. выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями.
Представитель соответчика У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Зубов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <*>, общей площадью <*> га, местоположение относительно ориентира: <адрес>. Принадлежащий Зубову А.В. земельный участок является ранее учтенным, кадастровые работы по определению фактических координат границ земельного участка не проводилось. При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером <*>, которые проводились ООО «А.», был составлен межевой план данного земельного участка от 13.09.2010 года.
Также судом установлено, что Арашин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <*>, адрес объекта: <адрес>. Согласно договора купли-продажи от 12.05.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2009г. общая площадь данного земельного участка составляла <*> кв.м.(л.д.54).
7.09. 2010 года ЗАО «Н.» по заявке ответчика Арашина А.В. были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <*>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате данных кадастровых работ был подготовлен межевой план. В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <*> его площадь составила <*> кв.м.(л.д.52-оборот).
На основании межевого плана от 7.09.2010г., подготовленного специалистами ЗАО «Н.», У. было принято решение от 28.09.2010г. <*> об осуществлении кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <*>.(л.д.62).
Таким образом, за Арашиным А.В. в настоящее время зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером <*> площадью <*> кв.м.
Оспаривая указанные выше межевой план и решение об осуществлении кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, истец Зубов А.В. ссылается на то, что его права были нарушены, поскольку с ним как смежным землепользователем ответчиком не согласовывались границы уточняемого земельного участка.
Вместе с тем, согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером <*> земельный участок с кадастровым номером <*> не является смежным земельным участком земельного участка, принадлежащего Зубову А.В., т.е. с КН <*>(л.д.138).
Как следует из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами <*> и <*>, данные земельные участки друг на друга не накладываются, ни одна из частей границ земельного участка с КН <*> не являлась и не является в настоящее время в настоящее время частью границ земельного участка с КН <*>(л.д.144), т.е. данные земельные участки не могут считаться смежными.
Согласно ст.39 федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(далее-закон о ГКН) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию(далее-согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи(далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ согласно ч.3 ст.39 закона о ГКН проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности(за исключением случаев, если такие смежные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное(бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное(бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного(бессрочного) пользования(за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное(бессрочное) пользование); аренды(если такие смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Таким образом, согласование местоположение границ уточняемого участка кадастровым номером <*> должно проводиться лишь с правообладателями, указанными в части 3 статьи 39 закона о ГКН, смежных земельных участков.
Часть 3 статьи 25 закона о ГКН даёт понятие, какой участок считать смежным, а именно, когда часть границ земельного участка одновременно является частью границ другого земельного участка. Ни одна из частей границ земельного участка с кадастровым номером <*> не являлась и не является в настоящее время частью границ земельного участка с кадастровым номером <*>, в связи с чем данные земельные участки не могут считаться смежными.
На основании вышеизложенного следует, что оснований для согласования с земельным участком с кадастровым номером <*> при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <*> не имелось.
Наличие согласования правообладателей смежных земельных участков, выразившегося в подписании акта согласования местоположения границы земельного участка, позволяет считать процедуру согласования проведенной в установленном законом о ГКН порядке и считать местоположение границ согласованным.
В соответствии с федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» подготовка документов(межевого плана) осуществляется специальным лицом-кадастровым инженером, который на основании договора подряда с заказчиком работ проводит кадастровые работы. Работы по формированию границ земельного участка осуществляются кадастровым инженером самостоятельно на основании требований действующего законодательства. Так, согласно части 9 статьи 38 закона о ГКН при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если данные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, Зубов А.В. 21 ноября 1997 года приобрёл земельный участок с кадастровым номером <*>(л.д.13,14).
Таким образом, как на момент составления межевого плана от 7.09.2010 года, так и на момент рассмотрения настоящего спора не истекло 15 лет.
При таких обстоятельствах доводы истца о фактическом использовании спорной части земельного участка судом во внимание не принимаются.
То обстоятельство, что при уточнении местоположения границ земельного участка изменилась площадь и конфигурация земельного участка не свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства при формировании границ.
Согласно п.1 части 5 статьи 27 закона о ГКН орган кадастрового учёта при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка принимает решение об отказе в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определенная с учётом требований, установленных в соответствии с законом о ГКН, будет больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержится в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Решением Собрания депутатов МО «Приморский район» от 25.03.2004г. № 266 «О предельных(максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории МО «Приморский муниципальный район» установлен минимальный размер земельного участка с разрешённым использованием-для личного подсобного хозяйства, составляющий <*> кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером <*> по документам для проведения процедуры уточнения местоположения границ составляла <*> кв.м., в результате уточнения она увеличилась на <*> кв.м., что не превышает предельного минимального размера <*> кв.м.
Требования земельного законодательства, предъявляемые к площади при уточнении границ земельного участка, не были нарушены.
В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Доказательств нарушения п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Зубова А.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зубова А.В. к Арашину А.В., У., Ф. о признании недействительным межевого плана и признании недействительным кадастрового учёта изменений земельного участка отказать
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Стрекаловская Н.А.