№ 2-98/11 22 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Стрекаловской Н.А., при секретаре Аксёновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Устимовой М.Д. к Ф. и В. о признании незаконными приказов о лишении премиальных выплат и взыскании задолженности по премиальным выплатам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Устимова М.Д. обратилась в Приморский районный суд Архангельской области с указанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что директор Ф. Юрьева С.В. дала указание бухгалтерии В. премиальных выплат Устимовой М.Д. за 2010 года не выплачивать, при этом никаких приказов о лишении Устимовой М.Д. ежемесячных премий в указанную выше бухгалтерию не предоставила.
В связи с отсутствием приказов о лишении премиальных выплат в отношении Устимовой М.Д. в течение 2010 года, а затем за январь и февраль 2011 года финансовая часть(бухгалтерия) В. незаконно ежемесячно не начисляет премиальные, положенные Устимовой М.Д. в соответствии с заключенным с ней трудовым договором, а также коллективным договором, утвержденным 25 мая 2009 года, согласно которому(1 раздел «Общие положения») указано, что премия выплачивается по результатам работы за месяц.
Согласно 2 разделу («Порядок премирования») коллективного договора премия начисляется по результатам работы за месяц за фактически отработанное время. Вопрос об установлении снижения и снятия премии окончательно решается только директором школы на основании письменных аргументированных материалов и обоснований заместителя директора школы по УВР, заведующего хозяйством.
Таким образом, в нарушение положений коллективного договора Ф. от 25 мая 2009 года, Трудового кодекса РФ, который предусматривает взятие объяснений у лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, получение письменных аргументированных материалов и обоснований заместителя директора Я., директор Юрьева С.В., незаконно, самоуправно не включила в список лиц для получения в течение 2010 года, а затем и за 2011 год премиальных выплат Устимову М.Д., так как оснований для лишения премии не имелось.
Кроме этого, коллективный договор не предусматривает лишение премиальных выплат лица, даже ранее привлекаемого к дисциплинарной ответственности, на целый год(2010 и начало 2011г.г.), как это практиковалось Юрьевой С.В. в отношении Устимовой М.Д., причём основанием во всех приказах о лишении премиальных выплат, с которыми Устимова М.В. была ознакомлена только 29 декабря 2010 года являлось дисциплинарное взыскание без указания даты, вида взыскания.
Ранее Устимову М.Д. ни разу в течение 2010 года ни с одним приказом о лишении ее премиальных выплат не ознакомили.
На настоящий момент, ни за один месяц 2010 года Устимова М.Д. премиальных выплат не получила, с приказом о лишении ее премий ни разу не была ознакомлена, на свои заявления директору Ф. Юрьева С.В. о предоставлении документов(приказов, расчётов заработной платы за каждый месяц), которые могли бы обосновать лишения ее премий за 2010 год отчётов от директора Ф. Юрьевой С.В. так и не получила.
Истец полагает, что таким образом Юрьева С.В., являясь директором Ф., злоупотребляет своими полномочиями, незаконно и необоснованно отказывает в премиальных выплатах работнику Устимовой М.Д. и препятствует последней в обжаловании ее незаконных действий в Приморском районном суде Архангельской области, отказывая в предоставлении соответствующих документов в подтверждение нарушения трудовых прав Устимовой М.Д.
В связи с изложенным просит признать:
- незаконными приказы директора Ф. Юрьевой С.В., выразившиеся в отказе премиальных выплат Устимовой М.Д. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, за январь, февраль 2011 года
-взыскать в пользу Устимовой М.Д. с В. денежную сумму за февраль, март, прель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года в виде премиальных выплат в размере <*> руб.
В судебном заседании представитель истца-Лебединский А.Л. поддержал заявленные исковые требования. Уточнил, что Устимова М.Д. получила премию за январь 2010 года и за август 2010 года.
Истец Устимова М.Д в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчиков-Попретинский Э.П. выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая, что приказы о невыплате Устимовой М.Д. премиальных выплат за спорный период соответствуют требованиям закона. Пояснил, что премии Устимовой М.Д. не выплачивались, поскольку она имела не снятые дисциплинарные взыскания в виде выговора, а в соответствии с Положением о премировании работников Ф. директор Юрьева С.В. имела право решить вопрос об отмене премиальных выплат истцу.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Устимова М.Д. работает в должности учителя английского языка в Ф..
За февраль, марта, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и за январь и февраль 2011 года Устимовой М.Д. по месту работы не выплачивались премиальные выплаты.
В соответствии с п. Коллективного договора Ф., действующем на период с 25 мая 2009 года по 25 мая 2012 года.
Согласно п.2 Положения о премировании работников Ф. работники данного учреждения премируются как за выполнение индивидуальных показателей премирования, так и по коллективным результатам труда, в зависимости от вклада в общие результаты работы.
Премия выплачивается одновременно с заработной платой.
Вопрос об установлении снижении и снятии премии окончательно решается только директором школы на основании письменных аргументированным материалов и обоснований заместителя директора школы по УВР, заведующего хозяйством.
На основании приказов директора Ф. от 30.10.2010г. <*>, 25.09.2010г. <*>, от 1.09.2010г. <*>, от 3.07.2010г. <*>, от 1.06.2010г. <*>, от 17.05.2010г. <*>, от1.06.2010г. <*>, от 3.07.2010г. <*>, от 25.09.2010г. <*>, от 30.10.2010г. <*>, от 30.11.2010г. <*>, от 28.12.2010г. <*>, от 28.01.2011г. <*>, от 26.02.2011 года <*> Устимова М.Д. была лишена премий за спорный период.
Согласно приказу от 28.12.2010 года <*> Устимова М.Д. была лишена премии за невыполнение должностных обязанностей;, отказ от выполнения определённых работ; предоставление недостоверной отчётно-учётной информации;, наличие орфографических, пунктуационных, грамматических, логических и фактических ошибок в представленных на подпись директору школы сведениях и документах.
В соответствии с приказом директора Ф. от 29.01.2011 № <*> Устимова М.Д. была лишена премии по причине несоответствия условиям премирования и отсутствие показателей премирования по должности «учитель» в соответствии с коллективным договором, некачественной подготовкой отчётности.
По приказу от 26.02.2011г. <*> Устимова М.Д. была лишена премии за февраль 2011 года по причине несоответствие условия премирования и отсутствие показателей премирования по должности «учитель» в соответствии с коллективным договором.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ВрИО директора Ф. от 26.09.2009 года на основании заключения по итогам аккредитационной экспертизы Ф. за некачественную подготовку к аккредитационной экспертизе выпускников на ступени основного общего образования учителю английского языка объявлен наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора(л.д.37).
22 марта 2010 года в соответствии с приказом директора Ф. № <*> от 22.03.2010 года в связи с нарушением учителем английского языка Устимовой М.Д. статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. IV.67. Типового положения об общеобразовательном учреждении, п.4.16.6), п.5.9.1. ж) Устава Ф., п.1.3, 3.1. должностной инструкции учителя иностранного языка, выразившемся в отказе без уважительных причин от выполнения должностных обязанностей по проверке административных контрольных работ по английскому языку в 5,6,7,8, 9,10, 11 классах Устимовой М.Д. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора(л.д.44).
В соответствии с ч.1 ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Таким образом, все приказы о лишении Устимовой М.Д. премиальных выплат были изданы в период действия дисциплинарного взыскания в виде выговора-вначале по приказу от 26.09.2009г № <*>, а затем по приказу от 22.03.2010г. <*>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п.2 Положения о премировании премии носят дифференцированный характер и право директора школы на отмену премии в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований для издания оспариваемых приказов о невыплате Устимовой М.Д. премиальных выплат за спорный период.
Согласно приказа директора Ф. от 9.02.2011 года заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе Яценко Е.Б., в том числе, за несвоевременную сдачу представлений на премирование объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Таким образом, доводы истца об отсутствии при решении вопроса относительно премиальных выплат письменных аргументированных материалов и обоснований заместителя директора школы по учебно- воспитательной работе заслуживают внимания, но не могут являться основанием для отмены оспариваемых приказов и взыскания в пользу Устимовой М.Д. премиальных выплат за спорный период.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Устимовой М.Д. к Ф. и В. о признании незаконными приказов о лишении премиальных выплат и взыскании задолженности по премиальным выплатам отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Стрекаловская Н.А.