Дело № 2- 276/11 18 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Стрекаловской Н.А., при секретаре Аксёновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Ж.К. к Керцеву В.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мусин Ж.К. обратился в суд с исковым заявлением к Керцеву В.Ю. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за него долга по кредитному договору № <*> от 20.12.2006 г. в размере <*> руб. <*> коп., процентов за пользование указанной суммой долга в размере <*> руб. <*> коп. и компенсации морального вреда в размере <*> руб. В обоснование иска указал, что 20 декабря 2006 года Б. и Керцев В.Ю. заключили кредитный договор <*>. Согласно условиям кредитного договора Керцеву В.Ю. предоставлен кредит в сумме <*> рублей на срок по 20 декабря 2009 г. под 16% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору между Истцом и кредитором Ответчика - Б. был заключен договор поручительства <*> от 20.12.2006 г., согласно которому поручитель (Истец) Мусин Ж.К. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств.
Также указал, что на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 июля 2009 года о взыскании в солидарном порядке с Керцева В.Ю., Кравцова Р.В. и Мусина Ж.К. в пользу Б. задолженности в размере <*> рублей <*> копеек Истец Мусин Ж.К. удовлетворил требования кредитора, заявленные к нему, поскольку Ответчик не смог исполнить свое обязательство, а именно Истец возместил задолженность в размере <*> рублей <*> копейки согласно заявкам на кассовый расход.
В доказательство выполнения обязательства кредитор сообщил о погашении задолженности в полном объеме 9.07.2010 года. Кроме того, Истец обратился к кредитору с просьбой о передаче поручителю документов, удовлетворяющих требование к должнику (Ответчику), и о передаче прав, обеспечивающих это требование.
15 ноября 2010 года Истец уведомил Ответчика о выполнении им обязательства перед кредитором и о переходе права требования к поручителю, исполнившему обязательство, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Однако, Ответчик отказывается признавать переход права требования к Истцу, а также отказывается исполнить денежное обязательство возместить Истцу все расходы, понесенные при исполнении обязательств Ответчика в сумме <*> рублей <*> копейки.
По сообщению Б. 9 июля 2010 года задолженность по кредитному договору <*> от 20.12.2006 года погашена в полном объеме. Расходы, понесенные Истцом при исполнении обязательств Ответчика и погашении задолженности по кредитному договору составили <*> рублей <*> копейки.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что Ответчик, отказываясь признавать переход права требования к Истцу, а также исполнить денежное обязательство и возместить Истцу все расходы, не только нарушает законное право истца, но также вынудил истца тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с Ответчиком длительные бесполезные переговоры истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями Ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого я имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Корельская Н.Н. поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Керцев В.Ю. выразил согласие с исковыми требованиями только в части суммы в размере <*> руб. <*> коп. С исковыми требованиями в остальной части не согласен.
Истец Мусин Ж.К. и представитель третьего лица Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что согласно договору поручительства № <*> от 20.12.2006 г., заключенным между Б. и Мусиным Ж.К., истец взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Керцевым В.Ю. всех обязательств по кредитному договору. Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2009 года с Керцева В.Ю., Кравцова Р.В. и Мусина Ж.К. в пользу Б. взыскано в солидарном порядке задолженность в размере <*> руб. <*> коп.
Согласно заявкам на кассовый расход от 14 мая 2010 года, 09 июня 2010 года и 08 июля 2010 года истец Мусин Ж.К. возместил Б. задолженность в размере <*> руб. <*> коп., поскольку Керцев В.Ю. не смог выполнить свое обязательство. Таким образом, действуя как поручитель, истец Мусин Ж.К., исполнил обязанности должника Керцева В.Ю. по кредитному договору.
Письмом Мусина Ж.К. от 15 ноября 2010 года в адрес руководителя Б. подтверждается, что истец обращался к кредитору с просьбой о передаче поручителю документов, удовлетворяющих требование к ответчику, и о передаче прав, обеспечивающих это требование.
Кроме того, из письма Мусина Ж.К. от 15 ноября 2011 года следует, что истец уведомлял ответчика об исполнении обязательства со своей стороны перед кредитором и о переходе права требования к поручителю, исполнившему обязательство, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГПК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 1 июня 2010 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Центральным банком Российской Федерации в размере 7,75% годовых.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2010 года по 23 ноября 2010 года, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах исковые требования Мусина Ж.К. к Керцеву В.Ю. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за него долга по кредитному договору № <*> от 20.12.2006 г. в размере <*> руб. <*> коп., процентов за пользование указанной суммой долга в размере <*> руб. <*> коп. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Неисполнение ответчиком Керцевым В.Ю. обязательств по кредитному договору, нарушило именно имущественные права истца, что исключает возможность денежной компенсации морального вреда.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо неимущественных прав, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, а именно, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <*> руб. <*> коп.(л.д.3).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусина Ж.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Керцева В.Ю. в пользу Мусина Ж.К. сумму оплаченного за него долга по кредитному договору <*> от 20.12.2006г. в размере <*> руб. <*> коп., проценты за пользование указанной суммой долга в размере <*> руб. <*> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <*> руб. <*> коп., всего взыскать <*> (<*>) руб. <*> коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Стрекаловская Н.А.