Дело №2-193/2011 22 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ивановой С.А. к ИП А о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
установил:
Иванова С.А. обратилась в суд с иском к ИП А о взыскании заработной платы за (дата) г., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсацию морального вреда, указывает, что работала у ответчика с (дата) г. по (дата) г., уволена по собственному желанию, при увольнении не был произведен расчет. За август (дата). ей должна была быть выплачена заработная плата в размере (сумма) рублей, выплачено (сумма) рублей, за (дата). ей должно было быть выплачено (сумма) рублей, выплачено (сумма) рублей, за (дата). должна быть выплачена заработная плата в размере (сумма) рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за (количество) дней в размере (сумма) рублей, ничего не выплачено. Ей были причинены нравственные страдания незаконными действиями работодателя, она переживала в связи с невозможность обеспечить себя и свою семью, вынуждена была брать деньги в долг, сдавать в ломбард ювелирные украшения, просит взыскать моральный вред в размере (сумма) рублей, всего с ответчика взыскать (сумма) рублей.
Истец Иванова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заработную плату она ежемесячно получала около (сумма) рублей, однако в (дата) получила по (сумма) рублей, а (дата) вообще не получила заработной платы, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.
Ответчик ИП А в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что заработная плата и отпускные выплачены истцу в полном объеме.
Представитель ответчика Сулимов Г.В. с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, пояснил, что размер заработной платы, о котором заявлено истцом, ничем не подтвержден, истцу выплачена заработная плата и отпускные в размере, определенном трудовым договором, работала неполный день, так как была еще оформлена и в ООО "А" и даже сверх этого. Причинение истцу морального вреда также ничем не подтверждено.
Представитель ответчика Гуцалов Р.В. с иском не согласился, просил отказать истцу в полном объеме заявленных требований.
Заслушав истца, ответчика, представителей ответчика, свидетеля "У" исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец Иванова С.А. работала у ИП А в должности продавца продовольственных товаров с выполнением обязанностей кассира - операциониста с (дата) уволена по собственному желанию (дата)
В силу ст.ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из условий трудового договора от (дата), Иванова С.А. принята на работу к ответчику на неполный рабочий день с заработной платой (сумма) рублей в месяц + "А"
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Поскольку из табелей учета рабочего времени за (дата). следует, что истцом отработана норма рабочего времени, то размер оплаты ее труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Довод представителя ответчика Сулимова Г.В. о том, что истец работала неполный день, так как была оформлена еще и в ООО "А" является несостоятельным, поскольку работа в магазине у ИП А. являлась основным рабочим местом истца, что подтверждается трудовым договором, согласно табелей рабочего времени, истец выработала норму времени у ИП А
С 1 января 2009 г. Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 руб.
Таким образом, заработная плата истца за (дата) должна составить не менее (сумма) руб. "А" с учетом того, что за октябрь 2010 г. истец также выработала норму рабочего времени и ее заработная плата не могла ниже (сумма) руб.
Истцом не представлено доказательств об обязанности работодателя выплачивать заработную плату в большем размере.
Довод истца, что работодателем установлен иной размер оплаты труда, чем указан в трудовом договоре, не подтверждается материалами дела. Ссылка истца на то, что ответчик выплачивал ежемесячно суммы, большие, чем по трудовому договору, в связи с чем, таким и должен быть размер заработной платы, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Выплата денежных средств сверх установленного трудовым договором (с учетом положений ст. 133 ТК РФ) является в данном случае правом, а не обязанностью работодателя.
Ответчиком представлены расходные кассовые ордера и платежные ведомости о выдаче денежных средств в период августа-октября 2010 г. в том числе и авансовыми платежами.
Суд полагает, что платежная ведомость от 4 августа 2010 г. № 00000023 не подлежит включению в объем выплат за указанный период, поскольку в ней указан расчетный период за июль 2010 г. Также не подлежит учету в качестве выплаченных денежных средств накладная от 6 сентября 2010 г. о выдаче под зарплату тушенки, в том числе и истцу, в данном документе отсутствует подпись истца о получении продуктов и согласии с суммой денежных средств.
За исключением указанных документов, истцу за (дата) г. выплачена заработная плата на общую сумму (сумма) рубля (расходные кассовые ордера № г., платежные ведомости №
Возражений против выплат указанных сумм истцом не представлено. Кроме того, из показаний свидетеля "У" в судебном заседании следует, что ответчиком фактически выплачивались суммы работникам, в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, была практика выплат авансовыми платежами, а заработная плата выплачивалась уже с учетом выплаченного аванса.
С учетом фактически выплаченной истцу заработной платы и размера установленного трудовым договором (с учетом положений ст. 133 ТК РФ), задолженности по заработной плате за (дата) у ответчика перед истцом нет, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ст. 122 ТК РФ определена обязанность работодателя по ежегодному предоставлению работнику оплачиваемого отпуска продолжительностью (количество) календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Ст. 321 ТК РФ установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Таким образом, истец имела право на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее (количество) дней.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.
В связи с тем, что истец отработала у ответчика период с (дата), ей положен отпуск: за период с (дата) по (дата) в количестве (количество) дн., за период с (дата) г. по (дата) в количестве (количество) дн., за период с (дата) г. по (дата) г. в количестве (количество) дн.
При исчислении среднего заработка для оплаты отпусков, исчисляемых в календарных днях, сумма заработка за (количество) последних месяцев делится на (количество) и на (количество) (среднее число дней в календарном месяце в течение года), а затем полученная сумма умножается на число календарных дней, подлежащих оплате.
Исходя из минимального размера оплаты труда в размере (сумма) руб., истцу должно было быть начислено отпускных за период с (дата) по (дата) г. в размере (сумма). "А" за период с (дата). по (дата). в размере (дата) ("А" за период с (дата) г. по (дата) г. в размере (сумма).
Согласно представленным документам, истцу выплачено отпускных: (дата) г. в размере (сумма). документ № (дата) г. в размере (сумма). (расходный кассовый ордер №.).
Довод ответчика, что она фактически использовала только (количество) дней отпуска каждый год не имеет правового значения, поскольку истец в период исполнения трудовых обязанностей не заявляла требований о предоставлении ей дней отпуска в большем размере, получила отпускные в большем размере, чем предусмотрено за (количество) дней отпуска исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором (с учетом положений ст. 133 ТК РФ) и имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск начисленный из среднего заработка исходя из минимального размера оплаты труда в размере (сумма) руб. за вычетом фактически выплаченных отпускных.
С учетом фактически произведенных выплат по отпускным, истцу не выплачено (сумма)
В связи с тем, что размер заработной платы за (дата). должен был составить у истца не менее (сумма)., задолженность по компенсации за отпуск составила (сумма)., а фактически в (дата) г. истцу было выплачено, в том числе и авансовыми платежами (сумма) рубля, то задолженность ответчика перед истцом составляет (сумма)
Суд полагает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку обязанность выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в силу ст. 127 ТК РФ не была исполнена работодателем в день увольнения – (дата)., как это предусмотрено ст. 140 ТК РФ, а исковое заявление истцом подано в пределах трехмесячного срока с указанной даты – (дата)
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя их обстоятельств дела, степени перенесенных физических и нравственных страданий истца в связи с несвоевременной выплатой компенсации за отпуск при увольнении, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда – (сумма) рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района в размере (сумма) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Ивановой С.А. к ИП А о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП А в пользу Ивановой С.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (сумма), компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, всего (сумма)
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП А госпошлину в бюджет муниципального района в сумме (сумма)
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Романова Н.В.