Дело №2-205/2011 22 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Соловьевой Н.В. к ИП В о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
установил:
Соловьева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Воронину А.Г. о взыскании заработной платы за (дата) г., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсацию морального вреда, указывает, что работала у ответчика с (дата) г. по (дата) г., уволена по собственному желанию, при увольнении не был произведен расчет. За (дата) г. ей должна была быть выплачена заработная плата в размере (сумма) рублей, выплачено (сумма) рублей, за (дата) г. ей должно было быть выплачено (сумма) рублей, выплачено (сумма) рублей, за (дата) г. должна быть выплачена заработная плата в размере (сумма) рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за (...) дней в размере (сумма) рублей, ничего не выплачено. Ей были причинены нравственные страдания незаконными действиями работодателя, она переживала в связи с невозможность обеспечить себя и свою семью, вынуждена была брать деньги в долг, просит взыскать моральный вред в размере (сумма) рублей, всего с ответчика взыскать (сумма) рублей.
Истец Соловьева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заработную плату она ежемесячно получала около (сумма) рублей, однако в (дата) г. получила по (сумма) рублей, а (дата) вообще не получила заработной платы, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.
Ответчик Воронин А.Г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что заработная плата и отпускные выплачены истцу в полном объеме.
Представитель ответчика Сулимов Г.В. с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, пояснил, что размер заработной платы, о котором заявлено истцом, ничем не подтвержден, истцу выплачена заработная плата и отпускные в размере, определенном трудовым договором, работала неполный день, так как была еще оформлена и в ООО А и даже сверх этого. Причинение истцу морального вреда также ничем не подтверждено.
Заслушав истца, ответчика, представителей ответчика, свидетеля У., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец Соловьева Н.В. работала у ИП В в должности продавца продовольственных товаров с выполнением обязанностей кассира-операциониста с (дата) г., уволена по собственному желанию (дата)
В силу ст.ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из условий трудового договора от (дата) г., Соловьева Н.В. принята на работу к ответчику на неполный рабочий день с заработной платой (сумма) рублей в месяц.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Поскольку из табелей учета рабочего времени за (дата) следует, что истцом отработана норма рабочего времени, то размер оплаты ее труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Довод представителя ответчика Сулимова Г.В. о том, что истец работала неполный день, так как была оформлена еще и в (сумма) является несостоятельным, поскольку работа в магазине у ИП В являлась основным рабочим местом истца, что подтверждается трудовым договором, согласно табелей рабочего времени, истец выработала норму времени у ИП В
С 1 января 2009 г. Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 руб.
Таким образом, заработная плата истца за (дата) должна составить не менее ИП В с учетом того, что за (дата) г. истец также выработала норму рабочего времени и ее заработная плата не могла ниже (сумма)
Истцом не представлено доказательств об обязанности работодателя выплачивать заработную плату в большем размере.
Довод истца, что работодателем установлен иной размер оплаты труда, чем указан в трудовом договоре, не подтверждается материалами дела. Ссылка истца на то, что ответчик выплачивал ежемесячно суммы, большие, чем по трудовому договору, в связи с чем, таким и должен быть размер заработной платы, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Выплата денежных средств сверх установленного трудовым договором (с учетом положений ст. 133 ТК РФ) является в данном случае правом, а не обязанностью работодателя.
Ответчиком представлены расходные кассовые ордера и платежные ведомости о выдаче денежных средств в период (дата) г. в том числе и авансовыми платежами.
Суд полагает, что не подлежит учету в качестве выплаченных денежных средств накладная от (дата) г. о выдаче под зарплату тушенки, в том числе и истцу, в данном документе отсутствует подпись истца о получении продуктов и согласии с суммой денежных средств.
За исключением указанных документов, истцу за (дата) г. выплачена заработная плата на общую сумму (сумма) (расходные кассовые ордера №
Возражений против выплат указанных сумм истцом не представлено. Кроме того, из показаний свидетеля У. в судебном заседании следует, что ответчиком фактически выплачивались суммы работникам, в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, была практика выплат авансовыми платежами, а заработная плата выплачивалась уже с учетом выплаченного аванса.
С учетом фактически выплаченной истцу заработной платы и размера установленного трудовым договором (с учетом положений ст. 133 ТК РФ), задолженности по заработной плате за ФИО34 г. у ответчика перед истцом нет, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ст. 122 ТК РФ определена обязанность работодателя по ежегодному предоставлению работнику оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Ст. 321 ТК РФ установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Таким образом, истец имела право на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 44 дней.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.
В связи с тем, что истец отработала у ответчика период с (дата) г. по (дата) г., ей положен отпуск в количестве ФИО51 дн.
При исчислении среднего заработка для оплаты отпусков, исчисляемых в календарных днях, сумма заработка за 12 последних месяцев делится на 12 и на 29,4 (среднее число дней в календарном месяце в течение года), а затем полученная сумма умножается на число календарных дней, подлежащих оплате.
Исходя из минимального размера оплаты труда в размере (сумма) (с 1 января 2009 г.), истцу должно было быть начислено отпускных в размере ИП В
В связи с тем, что размер заработной платы за (дата) г. должен был составить у истца не менее (сумма) руб., компенсация за отпуск составила (сумма) а фактически в (дата) г. истцу было выплачено, в том числе и авансовыми (сумма) рубля, то задолженность ответчика перед истцом по расчетным выплатам при увольнении отсутствует.
Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении исполнил в полном объеме, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает.
В связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Соловьевой Н.В. к ИП В о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Романова Н.В.