Дело №2-185/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Архангельск 12 апреля 2011 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «наименование» к Иванову В.А., Капранову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец - открытое акционерное общество «наименование» (далее ОАО «наименование») обратился в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере **** руб. **** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ****.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля **** – Капранов А.Е.
В судебном заседании от представителя истца Пузанова А.Б. поступило заявление, в котором он отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку на сегодняшний день вся задолженность по кредитному договору ответчиком Ивановым В.А. погашен, просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Также просит взыскать с Иванова В.А. госпошлину в возврат уплаченной при подаче иска и отменить обеспечительные меры по аресту автомобиля ****.
Представители ответчиков Иванова В.А. – Мочалов А.А. и Капранова А.Е. – Харина О.С. не возражают против прекращения производства по делу.
Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска судом принят, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, производство по гражданскому делу следует прекратить.
В силу части 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подачи иска, подлежат взысканию с Иванова В.А. в полном объеме.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца об отмене обеспечительных мер и снять арест с автомобиля ****.
В соответствие со ст. 144 ч.4 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221,224-225, 144, ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «наименование» к Иванову В.А., Капранову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Иванова В.А. в пользу открытого акционерного общества «наименование» расходы по госпошлине в размере 12995 рублей 43 копейки.
Отменить меры по обеспечению иска по наложению ареста на автомобиль ****, год выпуска 2006 г. идентификационный №, принадлежащий Иванову В.А..
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В.Романова