Дело №2- 975/2012 08 октября 2012 года Определение Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гончар Н.Д., при секретаре Шергиной Е.Е., Установил: Приморский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Р.» об устранении нарушений правил пожарной безопасности. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена выездная проверка соблюдения федерального законодательства в сфере пожарной безопасности, в ходе которой в СНТ «Р.» были выявлены следующие нарушения: распорядительным документом организации не установлен соответствующий её пожарной безопасности противопожарный режим (п.15 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 далее ППБ 01-03); у водоемов, а также по направлению движения к пожарным водоисточникам, не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий (п.90 ППБ 01-03); здание правления не обеспечено первичными средствами пожаротушения, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 108 ППБ 01-03); не проведена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств в здании правления, соединение жил электропроводов в осветительных коробках выполнены с нарушением требований ПУЭ (п.57 ППБ 01-03); руководитель организации, а также работники, ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму (п.3 ППБ 01-03). Приморский межрайонный прокурор просит суд обязать СНТ «Р.» в срок до <дата> устранить нарушения пожарной безопасности: утвердить распорядительный документ организации, которым будет установлен соответствующий опасности противопожарный режим; по направлению движения к пожарным водоисточникам установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); оборудовать здание правления первичными средствами пожаротушения, автоматической сигнализацией; провести проверку состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств в здании правления; провести обучение руководителя организации, а также работников, ответственных за пожарную безопасность, пожарно-техническому минимуму. В ходе судебного заседания 09 августа 2012 года прокурор в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которых просит суд обязать ответчика до <дата> устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно: - у водоёмов, а также по направлению движения к ним установить соответствующие указатели с нанёсенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточников; - оборудовать здание правления первичными средствами пожаротушения, автоматической сигнализацией; - провести обучение руководителя организации, а также работников, ответственных за пожарную безопасность, пожарно-техническому минимуму. До рассмотрения дела по существу от прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным их исполнением ответчиком. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличь или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Как указано в статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения. В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Руководствуясь ст.220,221, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Производствопо гражданскому делу по искуПриморского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Садоводческому некоммерческому товариществу «Р.» об устранении нарушения правил пожарной безопасности - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Приморский районный суд Архангельской области. Председательствующий Н.Д.ГончарСогласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные п.3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, отказ является добровольным.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются все основания для прекращения производства по делу,