Дело №2-1262/2012 по иску о распределении долговых обязательств супругов, взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-1262/2012 17 октября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Чернаковой Л.В. к Скачкову А.А. о распределении долговых обязательств супругов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чернакова Л.В. обратилась в суд с иском к Скачкову А.А. о распределении долговых обязательств супругов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в браке с даты по дату

В период брака были оформлены кредитные договоры между ней и ОАО «Наименование» в лице Наименование :

- от даты на сумму ХХХ рублей, под Х процентов годовых на срок Х месяца, задолженность составляет сумму рубля сумму копеек;

- от даты на сумму ХХХ рублей под Х процентов годовых на срок Х месяца, задолженность по договору на сегодняшний день составила сумму рублей сумму копеек.

Просит суд признать обязательства по кредитным договорам общим долгом супругов, распределив обязательства в равных долях, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере суммы рублей, судебные расходы в размере суммы рублей суммы копейки.

В судебном заседании истец Чернакова Л.В. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что денежные средства в банке брали совместно с мужем, оформляли кредит на нее, были потрачены совместно. Совместно нажитого имущества не имеют.

Представитель истца Семушин А.В. поддержал исковые требования по доводам в нем изложенным.

Ответчик Скачков А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно вместе с истцом ходил в Банк, где та оформляла кредиты. На деньги, полученные по первому кредиту, истец купила телевизор, а на деньги по второму кредиту они хотели вставить окно, однако истец деньги потратила на свои нужды. В прошлом году уже собирался разводиться с истицей, подавал заявление в суд, но потом снова стали вместе жить. Совместно нажитого имущества не имеют.

Представитель третьего лица - Наименование ОАО «Наименование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражал против удовлетворения исковых требований Чернаковой Л.В., при условии, что задолженность будет уплачиваться ответчиком не в пользу Банка, а в пользу истца, а истец в свою очередь погашать всю сумму долга перед Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Требование о взыскании компенсации морального вреда просил разрешить на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судебном порядке.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу норм права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в силу закона подлежат разделу общие долги супругов, в случае если денежные средства, полученные по данным обязательствам были использованы на нужды семьи.

Установлено, что Чернакова Л.В. и Скачков А.В. состояли в зарегистрированном браке с даты. Решением мирового судьи судебного участка округа Название г.Название от даты брак между сторонами расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака, актовая запись от даты.

В период брака истцом Чернаковой Л.В. с ОАО «Наименование» в лице Наименование были заключены кредитные договоры:

- дата на сумму в ХХХ рублей, под Х процентов годовых на срок Х месяца (л.д.35-41);

- дата на сумму в ХХХ рублей под Х процентов годовых на срок Х месяца (л.д.46-52).

Согласно представленным сведения со стороны Банка сумма задолженности по кредитному договору от даты по состоянию на даты составила сумму рублей сумму копейки; по кредитному договору от даты - сумму рублей сумму копейки. Всего сумма долга истца перед Банком составляет сумму рублей сумму копейки.

Учитывая, что суммы полученные истцом по кредитным договорам были получены в период брака сторон, с согласия ответчика, денежные средства были потрачены на нужда семьи, доказательств иного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что долг истца Чернаковой Л.В. является совместным долгом и бывшего супруга Скачкова А.А. как по сумме кредитов так и по процентам. Учитывая, что обязательства по кредитным договорам не исполнены, а действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров раздел имущества супругов, то половина подлежащей оплате денежной суммы подлежит взысканию с ответчика, в размере суммы рублей суммы копеек (1/2 от суммы руб. суммы коп.).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере суммы рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения указанным ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав. Отношения по разделу долговых обязательств не подпадают под предмет регулирования положений ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере суммы рублей, подтвержденные квитанцией и договором от даты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований. Со Скачкова А.А. в возврат подлежит взысканию госпошлина в размере сумму рубля сумму копеек.

Руководствуясь с.ст. 191-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернаковой Л.В. к Скачкову А.А. о распределении долговых обязательств супругов, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать общими долгами супругов задолженность по кредитным договорам от даты и от даты заключенными между Чернаковой Л.В. и ОАО «Наименование».

Взыскать со Скачкова А.А. в пользу Чернаковой Л.В. денежную компенсацию в счет уплаты по кредитным договорам от даты и от даты., заключенными между Чернаковой Л.В. и ОАО «Наименование» в размере сумму рублей сумму копеек, госпошлину в размере сумму рубля сумму копеек, судебные расходы в размере сумму рублей, всего сумму рубля сумму копейки.

В удовлетворении исковых требований Чернаковой Л.В. к Скачкову А.А. о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Н.В. Романова