Дело № 2-1169/2012 17 октября 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Селяковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Ногина Е.А. к индивидуальному предпринимателю Лисину С.Н. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании покупной цены, неустойки, судебных расходов,
установил:
Ногин Е.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лисину С.Н. (далее ИП Лисин С.Н.) об отказе от исполнения договора поставки № от даты, взыскании уплаченной покупной цены в размере суммы рублей, возмещении судебных расходов в размере суммы рублей, взыскании неустойки в размере суммы рубля суммы копеек, а также суммы штрафа. В обоснование указал, что дата по образцу приобрел у ответчика печь отопительную из металла «марки», стоимостью сумма рублей. Специалистом торгового предприятия по сделанной заявке был оформлен договор поставки № от даты, при заключении которого истец доплатил за товар дополнительно сумму в размере суммы рублей. Общая стоимость товара составила суммы рублей. Срок поставки товара был определен датой, однако товар доставили дата, с опозданием на ХХ дня. При передаче товара был выявлен факт его несоответствия выбранной модели (образцу), а именно его характеристикам. Заказывал печь «марки», а доставили «марки». В связи с тем, что доставленная печь не соответствовала заказу, произвести приемку товара отказался, известив об этом ответчика. Со стороны ответчика была обещана доставка необходимого товара в ближайшие сроки. В оговоренные сроки товар доставлен не был, в связи с чем, дата обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены за товар в размере суммы рублей, с уплатой расходов на оказание юридической помощи в размере суммы рублей. Однако претензия ответчиком не исполнена, доставка товара не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права. Полагает, что ответчиком было нарушено его право предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение достоверной информации о товаре, поскольку информация, предоставленная продавцом в магазине, не отвечала требованиям достоверности. В договоре персоналом ответчика ошибочно был указан другой товар, не отвечающий необходимым техническим характеристикам.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания иска, указал, что ответчик в нарушение ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не произвел обмен товара надлежащего качества на аналогичный товар, несмотря на то, что ходатайство о замене товара было заявлено в день приемки товара и товар не является технически сложным.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил суд принять его отказ от исполнения договора купли-продажи печи и признать договор поставки № от даты расторгнутым по вине ответчика, обязать ответчика возвратить уплаченную покупную цену за товар в размере суммы рублей, обязать ответчика возместить истцу убытки в виде возмещения расходов за оказанную юридическую помощь в размере суммы рублей, взыскать неустойку в размере суммы рубля суммы копеек, а также штраф в размере ХХ% от присужденной в его пользу суммы. Пояснил, что перед тем, как перед приездом дата к ответчику, выбрал необходимую печь - «марки» стоимостью ХХ руб. по своему компьютеру на сайте торгового предприятия. Когда пришел оформлять заказ, то менеджер ему объяснил, что печи, которую он выбрал, по цене ХХ руб. нет, но есть такая же печь с такими же характеристиками по цене ХХ руб. Он оформил заказ, заплатив ХХ руб., так как собирался покупать печь по данной цене и больше с собой денег не было. Когда с опозданием ему доставили печь к дому, то оказалось, что печь не того размера, какую он заказывал, не подходит по габаритам, о чем он сразу сообщил грузчикам, доставившим печь. Те сказали ему, что такое бывало уже не в первый раз, и увезли печь, не выгружая ее из машины. После этого, он сразу позвонил в компанию ответчика и сообщил о том, что привезенная печь ему не подходит, она другая по размеру, чем необходимая ему. В ответ ему пообещали провести замену товара, но попросили подождать. Никакого приглашения от сотрудников ответчика подойти и оформить письменное заявление о замене товара ему не поступало. После того, как длительное время ответчик не производил замену, он написал претензию, на которую ответа не получил.
Представитель истца Агафонов А.В. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях. Пояснил, что его доверитель не получил товар, который заказывал. Заявил требование о замене товара. Поскольку на свое устное требование он получил согласие ответчика, то не стал писать претензию. Ответчик забрал печь, не отказывался произвести замену. После того, как в течение длительного времени требование о замене не было исполнено, истец подал претензию, на которую до сих пор не получен ответ. Истец предлагал решить вопрос мирным путем, однако ответчик отказывается. В настоящее время необходимость в печи ответчика у истца отпала, так как он заказал печь в другом месте. Просит расторгнуть договор, вернуть уплаченные деньги и выплатить неустойку.
Представитель ответчика Мурзин А.С. и Черемис К.Э. с иском не согласились, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что из договора купли-продажи и договора поставки товара следует, что истец намеревался приобрести именно печь «марки (ХХ куб. м.) Возможность ошибки при выборе товара исключена. Истцом была получена вся необходимая достоверная информация о приобретаемом товаре, им был подписан договор и все сопутствующие документы. Дата была осуществлена доставка товара истцу, однако последний от приемки товара отказался, поскольку данный товар не подходит ему по размерам. Ответчик пошел истцу навстречу и пытался осуществить замену печи на «марки», меньшую по размерам, чем доставленную. Осуществить замену не довелось, так как данных печей нет в наличии у поставщиков. Полагают, что истец сам не исполнил свое обязательство по приемке товара, а ответчик вынужден был нести расходы на доставку и хранение товара на складе. Истец не обращался к ответчику с письменным заявлением об обмене товара, с истцом был лишь телефонный разговор, в ходе которого сотрудник ответчика пригласил истца в офис с целью выяснения ситуации и составления заявления на обмен товара. Однако истец так и не явился в офис для составления заявления на обмен товара. Без предоставления заявления на обмен товара продавец не может осуществить обмен или возврат товара, так как не будет иметь документального подтверждения воли покупателя на совершение этих действий. Полагают, что истец не реализовал свое право в установленный законом срок (14 дней) на обмен товара на основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей. 14-тидневный срок является пресекательным и с его истечением судебная защита ответствующего права не возможна.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Установлено, что даты между Ногиным Е.Н. и ИП Лисиным С.Н. был заключен договор поставки товара №, по которому поставщик обязался поставить товар, указанный в спецификации (являющейся неотъемлемой частью договора), в номенклатуре, количестве и по согласованной цене, а именно печь г/г «марки (ХХ куб.м.), а заказчик обязался оплатить стоимость товара (п. 1.1 Договора). Стоимость товара определена в суммы рублей. Срок поставки товара - до даты (л.д. 7,8).
Договор заключался по описанию товара, согласно характеристик товара, указанного в каталоге размещенного на сайте торгового предприятия, что подтверждено показаниями сторон. То есть, фактически был заключен договор купли-продажи товара по описанию.
В материалы дела, в подтверждение факта оплаты товара представлены товарные чеки № от даты на сумму ХХ рублей и № от даты на сумму ХХ рублей. В товарных чеках наименование товара значится печь марки (л.д.9).
Как следует из показаний сторон, дата истцу была доставлена печь «марки.
Истец отказался от данной печи, поскольку доставленная печь не подходила ему по размерам.
Как установлено из пояснений сторон, истец в устной форме по телефону обратился к представителю ответчика, который пообещал обменять печь, однако только после того, как заказанная печь будет реализована.
До настоящего времени обмен товара не произведен.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012) (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п.2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 (в ред. от 07.12.2000, с изм. От 27.02.2007) (далее Правил) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли - продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.
При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (п.30 Правил).
В соответствии с п.6 Правил, продавец обязан довести до сведения покупателя информацию, в том числе о товаре.
Информация о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать: наименование товара; место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; цену, порядок и условия оплаты товара (предварительная оплата, оплата после доставки и передачи товара покупателю и другие условия); гарантийный срок, если он установлен для конкретного вида товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного вида товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанных сроков представляет опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший); способ и срок извещения покупателем продавца о согласии заключить договор; способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом.
Информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров, в их описаниях в месте продажи товаров либо в описании, рекламе товаров с предложением их продажи, рассылаемых продавцом неопределенному кругу покупателей с использованием услуг организаций почтовой связи или распространяемых в средствах массовой информации или любыми другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил).
Ст. 10 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Бремя доказывания по Закону «О защите прав потребителей», в том числе в предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации обеспечивающей возможность правильного выбора товара лежит на ответчике.
Как установлено в судебном заседании товар истцом был предварительно выбран по каталогу на сайте торгового предприятия ответчика и впоследствии при заказе истец ссылался на данные каталога, заказывая печь по описанию.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не были представлены доказательства подтверждающих факт доведения до истца необходимой и достоверной информации о товаре, как не представлено сведений о том, каким образом продавцом была по описанию определена модель заказываемой покупателем при заключении договора печи. При том, при приемке товара было установлено, что доставленная печь отопительная не подходит истцу по размеру.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что продавцом истцу не была предоставлена надлежащая информация о товаре, что привело к ошибке при выборе товара.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре предусмотрена ст. 12 Закона. Согласно п. 2 ст. 12, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную подпунктами 1-4 ст. 18 Закона за недостатки товара. В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в праве по своему выбору отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец отказался принимать доставленный товар, в том числе поскольку была доставлена не та модель товара, печь не подходила по размеру и обратился с заявлением в день доставки товара, с требованием о замене товара надлежащего качества.
В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
Статья 502 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) также предусматривает, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Из материалов дела следует, что фактически товар истцу не передавался, товар в пользовании не был, что свидетельствует о том, что целостность товара не нарушена. Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривался факт того, что истец обращался к ним с ходатайством о замене товара, и что ему было обещано произвести его замену. Однако замена до настоящего времени печи не произведена.
Доказательств того, что истец отказался от товара и потребовал замены спустя более чем 14 дней, в материалах дела не представлено.
Довод представителей ответчика о том, что истец не обращался в течение 14 дней после приобретения с письменный претензией и пропустил срок, суд полагает не состоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что товар по договору был фактически получен истцом и тот отказался от него спустя 14 дней после его получения.
Судом установлено, что товар не был в употреблении у истца ни одного дня, истец сразу же отказался от неподходящего ему по размеру товара, в связи с чем ответчик обязан был произвести замену или вернуть уплаченные денежные средства, если указанного товара не было в наличии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 утверждены правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования о замене.
Принимая во внимание, что печь не относится к технически сложным товарам и к перечню товаров на которые не распространяются требования о замене товара, а следовательно под указанный запрет на возврат товара не подпадают, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению, поскольку ответчик нарушил право потребителя на возврат товара, предусмотренный ст. 25 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 520 ГК РФ.
Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора поставки № от даты заключенного с ИП Лисиным С.Н. и взысканию в возврат уплаченной денежной суммы за товар в размере суммы рублей.
Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в установленный срок его требований в размере суммы рубля за период с даты по дату (ХХ дней).
В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар, денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора поставки и возврате покупной цены за товар в размере суммы рублей и убытков на юридические расходы дата (л.д.12). Претензия ответчиком была получена согласно уведомления о вручении дата (л.д.13). Следовательно, период взыскания неустойки должен определяться с дата по дата и составит ХХ дня, поэтому размер неустойки составит сумма рубля сумма копеек = сумма х 1 % х ХХ.
Вместе с тем, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до ХХ рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг и на оплату услуг в размере ХХ рублей и представлен договор на оказание юридических услуг № от даты, заключенный с ООО «Наименование» от даты, а также квитанции на сумму ХХ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требования закона о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, характера заявленного спора, количества судебных заседаний по делу и объема оказанных истцу юридических услуг, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя сумму ХХ рублей.
За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в размере суммы рублей суммы копеек (ХХ% от суммы в ХХ рублей, где ХХ - стоимость товара и ХХ рублей - неустойка).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче данного иска в суд истец в силу закона был освобожден, в размере ХХ рублей ХХ копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ногина Е.А. к индивидуальному предпринимателю Лисину С.Н. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании покупной цены, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № от даты заключенный между индивидуальным предпринимателем Лисиным С.Н. и Ногиным Е.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисина С.Н. в пользу Ногина Е.А. денежные средства, уплаченные по договору поставки от даты в размере суммы рублей, неустойку в размере суммы рублей, судебные расходы в размере суммы рублей, штраф в размере суммы рублей суммы копеек, всего взыскать сумму (сумму) рублей сумму копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисина С.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере суммы (суммы) рублей суммы копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В. Романова