Дело № 2-1135/2012                                                               11 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Наименование» (ОАО) к Мягкову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Мягкова Е.П. к Акционерному коммерческому банку «Наименование» (ОАО) о взыскании комиссии за открытие ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Наименование» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Мягкову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Мягкову Е.П. был предоставлен кредит в размере суммы руб. на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила Х % годовых, ежемесячная комиссия за ведение судебного счета сумма руб., со сроком погашения <дата>, ежемесячный платеж составил не менее суммы руб. Сумма кредита была перечислена ответчику на личный банковский счет и впоследствии снята. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж от Мягкова Е.П. поступил <дата> В соответствии с п. 4.4.2 условия предоставления кредита, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае нарушения порядка погашения кредита. По состоянию на <дата> размер задолженности истца по договору составил сумма руб. сумма коп., из которых сумма руб. сумма коп. - основной долг, сумма руб. сумма коп. - просроченный основной долг, сумма руб. сумма коп. - долг по срочным процентам, сумма руб. сумма коп. - долг по срочным процентам, сумма руб. сумма коп. - долг по срочным процентам по просроченному основному долгу, сумма руб. - долг по оплате комиссии за ведение судебного счета. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы руб. суммы коп. и госпошлину в возврат уплаченной по иску.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, предъявил встречное исковое заявление о взыскании с Банка взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере суммы руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере суммы руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Заявил ходатайство о применении срока давности по требованиям о взыскании комиссии по ссудному счету.

Ответчик Мягков Е.П. возражал против заявленных Банком требований, на встречном иске настаивал, пояснил, что <дата> досрочно погасил большую часть основного долга, внеся платеж на сумму сумма руб. Хотел полностью досрочно погасить кредит, однако кассир его направила к инспектору, а инспектор пояснил, что в случае досрочного погашения, Банком будет взиматься комиссия, и он уплатил только сумма руб. Считал, что поскольку практически весь долг погасил, то оставшуюся незначительную сумму выплатит в конце расчетного периода. О том, что Банк не засчитал указанную сумму в счет погашения основного долга, узнал только в прошлом году, когда сообщили из Банка о имеющейся задолженности.

Представитель ответчика Королев Е.В. с иском не согласился, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что ответчик имел право на досрочное погашение кредита. Банк не довел до ответчика информацию о том, что денежные средства, которые ответчик уплатил в период., будут сниматься с его счета ежемесячно, а не единовременным платежом, нарушены права потребителя. Ответчик данными денежными средствами не пользовался, они были на счету Банка. В квитанции на сумму рублей указано, что указанный платеж за кредит, поэтому ответчик полагал, что денежные средства внесены в счет погашения кредита.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком и Мягковым Е.П. на основании Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды и заявления от <дата> ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма руб. с процентной ставкой Х % годовых со сроком возврата - <дата> Единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета составила сумма руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - сумма руб. Мягков Е.П. обязался не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платеж с учетом погашения суммы кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере сумма руб.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309 - 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

<дата> сумма кредита была переведена на счет Мягкову Е.П., что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> на момент получения суммы кредита ответчиком была уплачена комиссия за открытия судебного счета в размере ХХХ руб.

Как следует из истории погашений по кредиту, Мягков Е.П. возвращал Банку денежные средства в следующем порядке: <дата> на сумму ХХХ руб., <дата> на сумму ХХХ руб., <дата> на сумму ХХХ руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются приходно-кассовыми ордерами.

Как следует из выписки лицевого счета ответчика, денежные средства, поступающие от ответчика (<дата> на сумму ХХХ руб., <дата> на сумму ХХХ руб., <дата> на сумму ХХХ руб.) были внесены на его счет, откуда ежемесячно списывались Банком в счет погашения по основному долгу, процентам, комиссии за ведению ссудного счета.

Последнее списание платежей на <дата>

Согласно расчета Банка, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которой ХХХ руб. ХХХ коп. - основной долг, ХХХ руб. ХХХ коп. - просроченный основной долг, ХХХ руб. ХХХ коп. - долг по срочным процентам, ХХХ руб. ХХХ коп. - долг по срочным процентам, ХХХ руб. ХХХ коп. - долг по срочным процентам по просроченному основному долгу, ХХХ руб. - долг по оплате комиссии за ведение судебного счета.

По мнению ответчика, после перечисления им <дата> денежной суммы в размере ХХХ рублей Банк обязан был после произведения платежей по очередному платежу оставшуюся сумму перечислить в счет погашения основного долга, поскольку именно для этого вносил единовременно такой большой платеж.

Суд полагает, что действия Банка в данном случае соответствовали условиям заключенного между сторонами Договора, каких-либо нарушений Закона о защите прав потребителей в данной части не усматривает.

В силу п. 4.3.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, клиент был вправе досрочно полностью исполнить свои обязательства по возврату кредита в любую из дат ежемесячного погашения, но перед этим должен был обратиться в банк с письменным заявлением о намерении осуществить досрочное исполнение обязательства по кредитному договору, в котором должна содержаться информация о сроке (дате), в которую клиент намерен полностью исполнить свои обязательства.

Таким образом, и Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, действующими в Банке на момент предоставления кредита Мягкову Е.П., и нормами закона предусмотрена возможность полного досрочного погашения кредита, однако Мягковым Е.П. не были соблюдены условия досрочного погашения кредита.

Обязанности Банка списывать полностью всю сумму, поступающую на счет ответчика, не предусмотрено. Как следует из условий предоставления кредита (раздел 3), возврат кредита производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и в срок, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Банк обязуется ежемесячно списывать денежные средства клиента в бесспорном порядке дату ежемесячного погашения, с учетом начисленных процентов, ежемесячной комиссии.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался к Банку с письменным заявлением о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств, обязанности Банка по такому досрочному погашению кредиту не имелось, в связи с чем, Банк обоснованно списывал денежные средства со счета ответчика в предусмотренном порядке.

Довод ответчика о том, что невозможность частичного досрочного погашения кредита, указанная в Условиях, противоречит закону, суд полагает не состоятельным, поскольку ответчик с письменным заявлением о досрочном погашении кредита к Банку не обращался, отказа в таком погашении не получал.

Довод ответчика о том, что Банк не предоставил ему полной информации об условиях кредитования, суд также полагает не состоятельным, поскольку все данные условия порядка возврата кредита отражены в условиях предоставления кредита.

В связи с чем, Банком обоснованно предъявлены требования к истцу о взыскании кредитной задолженности.

Размер заявленных исковых требований ответчиком не оспаривается.

В то же время письменные возражения ответчика о незаконности начисления комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Таким образом, условия договора в части взыскания комиссии за обслуживание счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку истцом заявлен срок исковой давности ко встречным требованиям ответчика, суд полагает, что встречные исковые требования Мягкова Е.П. о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере ХХХ руб., уплаченных <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком пропущен трехлетний срок для предъявления указанных требований в суд. Встречных требований о взыскании удержанной Банком комиссии за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности, ответчик не заявляет.

В то же время, суд полагает необходимым исключить из расчета задолженность ответчика в размере ХХХ руб. по оплате комиссии за ведение ссудного счета, возникшую с <дата>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мягкова Е.П. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Наименование» (ОАО) к Мягкову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Мягкова Е.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Наименование» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, госпошлину в возврат уплаченной в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, всего ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Мягкова Е.П. к Акционерному коммерческому банку «Наименование» (ОАО) о взыскании комиссии за открытие ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Н.В. Романова