Дело № 2-841/2012                                                 09 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Дергачевой Ю.С. в интересах несовершеннолетнего Д.Р.А. к Черножуковой А.С., Черножукову Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

Дергачева Ю.С., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Д.Р.А.., обратилась в суд с иском к Черножуковой А.А., Черножукову Г.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями. В обоснование требований указала, что дата.в отношении ее несовершеннолетнего сына Д.Р.А. были совершены противоправные действия, а именно, у дома № по ул.Название г.Название, архипелаг «Название» в результате конфликта между несовершеннолетним Ч.С.Г.., Д.Р.А. были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела в отношении Ч.С.Г. было отказано в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности. Ответчики, являющиеся родителями Ч.С.Г.., в добровольном порядке отказались возмещать причиненный материальный ущерб, который складывается из расходов на покупку медицинских препаратов, возмещении стоимости продуктов питания, стоимости проезда, отправки телеграммы в общей сумме ХХХ руб. Кроме того, истец находилась с сыном в клинической больнице г.Название, за период нахождения в больнице она недополучила заработную плату в сумме ХХХ рубХХХ коп., подлежащую взысканию. За вред, причиненный здоровью ребенка, подлежит компенсации моральный вред. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. и моральный вред в сумме ХХХ руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменное заявление об увеличении исковых требований в части взыскания расходов по проезду в Архангельск и обратно для участия дата в подготовке дела к судебному разбирательству в общей сумме ХХХ руб. ХХХ коп., взыскании расходов за проживание в гостинице «Название» в период с даты г. по дату в сумме ХХХ руб. и расходов за составление иска в суд в размере суммы руб.       

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Черножукова Г.Н. - Коршунова Е.Г. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснила, что потерпевший Д.Р.А. сам виноват в получении травмы, неоднократно нападал на Ч.С.Г., который вынужден был обороняться. Истец не представила доказательств нуждаемости ребенка в употреблении медицинского препарата - витамина «кальций», приобретение некоторых указанных в чеках товаров вообще не имеет отношение к травме ребенка. Расходы на питание истец могла предъявить для оплаты из бюджета по месту работы. Расходы на телеграмму и по проезду, в том числе и дополнительно заявленные, не подлежат возмещению. Заявленная сумма утраченного заработка завышена. Вины ответчиков в причинении вреда здоровью ребенка истицы не имеется, поскольку он страдает хроническим заболеванием, проявляющемся в хрупкости и ломкости костей. Грубая неосторожность потерпевшего и его родителей привела к травме.     

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата примерно в Х часов Х мин. на площади, расположенной напротив д. № по ул. Название г. Название архипелаг «Название» в результате конфликта между несовершеннолетними Ч.С.Г.., дата рождения и Д.Р.А.., дата рождения, последнему была причинена травма в виде <данные изъяты>.

Постановлением и.о. дознавателя ОП на ОВ и РО Архангельской области в г. Название от даты, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей УК РФ в отношении Ч.С.Г. отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 КПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что в рассматриваемом случае имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности, то есть усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ (название). Однако в соответствии с статьей УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. То есть в силу своего возраста Х лет Ч.С.Г. не может выступать субъектом данного и какого-либо другого преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от даты у Д.Р.А.. имелось телесное повреждение - <данные изъяты>, которое влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на часть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в соответствие с пунктом 6.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что причинение вреда здоровью Д.Р.А.., вследствие действий Ч.С.Г. дата., подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Довод представителя ответчика о том, что в причинении вреда здоровью Д.Р.А. виноват он сам, суд полагает не состоятельным, поскольку не подтверждается материалами проверки. Как следует из материалов проверки, Д.Р.А. и Фамилия., увидев Ч.С.Г. и Фамилия, пытались избежать встречи с ними, убежали, однако Ч.С.Г.. и Фамилия. догнали их, с целью выяснения кто сильнее в ходе силовой борьбы между Ч.С.Г. и Д.Р.А.., сделав соответствующе предложение Д.Р.А..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из материалов дела, ответчики по делу являются родителями несовершеннолетнего Ч.С.Г.., дата рождения.

В связи с чем, вред, причиненный Ч.С.Г.., подлежит возмещению его родителям Черножуковой А.А. и Черножуковым Г.Н.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд полагает, что затраты истца на лекарственный препарат название в размере суммы рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанный препарат был приобретен истцом в связи с прохождением лечения ее несовершеннолетнего сына Д.Р.А. от полученной им травмы дата.

Не подлежат удовлетворению расходы истца в размере суммы рублей, понесенные на оплату проживания истицы в гостинице «название» с даты по дату., поскольку истцом также не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены в связи повреждением здоровья ее сына дата. Довод истца о том, что в указанный период она привозила сына дата на рентгенконтроль в связи с полученной травмой, а также необходимость указанного рентгенконтроля в период., и проживания в связи с этим истца в гостинице, ничем истцом не подтвержден.

Также не подлежат взысканию с ответчиков расходы в размере суммы руб. суммы коп., в подтверждение которых истцом представлены чеки из магазинов на продукты питания и бытовые товары (зубная щетка, порошок, мыльница, шампунь, прокладки и т.п.), а также питание Дергачевой Ю.С. в больнице в г. название на сумму суммы руб., поскольку указанные расходы не относятся к дополнительно понесенным расходам, вызванные повреждением здоровья несовершеннолетнего Д.Р.А.., предусмотренным ст. 1085 ГК РФ.

Также истцом не представлено доказательств того, что расходы на телеграмму, согласно кассового чека от дата. в размере суммы руб. суммы коп., понесены в связи с полученной ее сыном травмой, не представлен сам текст телеграммы, необходимость ее подачи, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчиков.

Истцом заявлены к возмещению расходы на ж/д билеты в размере суммы руб. суммы коп.

Однако из материалов дела следует, что местом жительства несовершеннолетнего Д.Р.А. и его матери Дергачевой Ю.С.. являтся г. Название, откуда и был доставлен на лечение несовершеннолетний авиарейсом в г. Название вместе со своей матерью.

Истцом предъявлены к возмещению не расходы на авиабилеты их Название в г. Название и обратно после прохождения лечения в больнице, а железнодорожные билеты Название-Название, Название-Название. Каких-либо оснований и доказательств необходимости проезда истцы и ее сына в Название и Название а не возвращения в Название после стационарного лечения в г. Название, обусловленной полученной ФИО1 травмой дата., в материалах дела не представлено.

В связи с чем понесенные истцом расходы на железнодорожные билеты Название-Название Название-Название в размере суммы руб. суммы коп. также не подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом заявлены требования о недополученной ею заработной платы в связи с нахождением с сыном в областной детской клинической больнице в городе Архангельске.

Согласно сообщению врио начальника структурного подразделения № ФГКУ главного военного клинического госпиталя им. Название., Дергачева Ю.С. находилась на больничных листах с даты по дату выданным Архангельской детской клинической больницей, с даты по дату., выданным госпиталем г. Название Название, с даты по дату выданным департаментом здравоохранения Название области БУЗ Название.

Поскольку в результате полученной несовершеннолетним Д.Р.А. дата травмы, Дергачева Ю.С. находилась на больничном по уходу за ребенком: в период с даты по дату - в Название детской клинической больнице стационарно, с даты по дату на амбулаторном лечении в госпитале г. Название ФБУ «Название» с диагнозом <данные изъяты>», что подтверждается справками из лечебных учреждений, подлежит возмещению утраченный ею заработок за указанный период.

Требования о взыскании утраченного заработка с даты по дату не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ответа главного врача БУЗ Название лист нетрудоспособности за указанный период выдан Дергачевой Ю.С. по поводу ее острого респираторного заболевания.

Согласно справки главного бухгалтера структурного подразделения №5 ФГКУ главного военного клинического госпиталя им. Название Дергачева Ю.С. получила заработную плату за периодХ р. дн.) - сумма руб. сумма коп., за период. (Х р. дн.) - сумма руб. сумма коп. При условии отработки полной месячной нормы, заработная плата составила бы за период (Х р. дн.) - сумма руб. сумма коп., за период г. (Х р. дн. - сумма руб. сумма коп.

Таким образом, к возмещению Дергачевой Ю.С. подлежит: за Х рабочих дней с Х по даты сумма руб. сумма коп. (сумма руб. - сумма руб.), за Х рабочих дней с Х по дату сумма руб. сумма коп. ( сумма руб. :Х р.д. х Х р.д.), всего сумма руб. сумма коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец обратилась с иском о возмещении морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну, а не ей самой, моральный вред, причиненный несовершеннолетнему, подлежит взысканию в пользу Д.Р.А.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу истца Д.Р.А.., суд принимает во внимание все обстоятельства дела, тяжесть полученной несовершеннолетним травмы, обстоятельств, при которых она была получена, учитывает принцип разумности и справедливости, и считает, что заявленное истцом требование к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере суммы рублей завышено. Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, который является несовершеннолетним, продолжительность лечения после полученной травмы в стационаре и амбулаторно, в связи с чем, несовершеннолетний вынужден был пропустить занятия в школе и дополнительных кружках, степень вины Ч.С.Г.., также являющегося несовершеннолетним, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего Д.Р.А.. компенсацию морального вреда в размере суммы рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Истцом понесены расходы на составление иска в суд в размере суммы рублей, которые подтверждаются оригиналом квитанции (л.д.96), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по суммы рублей с каждого, в пользу Дергачевой Ю.С.

В то же время, суд полагает, что судебные расходы Дергачевой Ю.С. по проезду в суд дата., представленные копиями железнодорожных билетов Название-Название, Название-Название, не подлежат удовлетворению, поскольку при проведении подготовки судом дата истец не присутствовала, представила только копии билетов, кроме того, не обосновала необходимость оплаты ее проезда в суд из г. Название, а затем свое убытие в Название, тогда как местом жительства истца является г. Название.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования в качестве государственной пошлины сумму в размере сумма руб. сумма коп., то есть по сумма рублей сумма копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дергачевой Ю.С. в интересах несовершеннолетнего Д.Р.А. к Черножуковой А.С., Черножукову Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Черножуковой А.С. и Черножукова Г.Н. в пользу Д.Р.А. солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.

Взыскать с Черножуковой А.С. и Черножукова Г.Н. в пользу Дергачевой Ю.С. солидарно материальный ущерб в размере сумма рублей сумма копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Черножуковой А.С. и Черножукова Г.Н. в пользу Дергачевой Ю.С. расходы за составление искового заявления в размере по сумма рублей с каждого.

Взыскать с Черножуковой А.С. и Черножукова Г.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма рублей сумма копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Н.В. Романова