Дело № 5-38/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Архангельск, улица Р.Куликова, дом 15 10 мая 2011 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием защитника ООО «***» Х.,
представителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «***», находящегося согласно Уставу по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «***» допустило нарушения законодательства о труде и об охране труда.
В ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «***» на объектах коммунального хозяйства ООО «***» (водонасосной станции первого подъема, водонасосной станции второго подъема, канализационных очистных сооружений с оборудованием <адрес>, установлено, что ООО «***» допустило нарушения законодательства о труде и об охране труда.
В ООО «***» на водонасосной станции первого подъема по адресу: <адрес>, имеется деревянный стеллаж, используемый для хранения штучных грузов, который в нарушение ст.22, 211 Трудового кодекса РФ и п.6.1.25 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» от 20 марта 1998 года не подвергался периодическим испытаниям и не имеет маркировки о предельно допустимой нагрузке; в нарушение ст.ст.22,211 Трудового кодекса РФ и п.2.8 ГОСТ 12.3.006-75 ССБТ «Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности» отсутствует дублирование электрического освещения в производственных помещениях, аварийным освещением; На водонасосной станции второго подъема по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст.22 и 211, 212 Трудового кодекса РФ, п.4.20, п.4.31, п. 2.8.10 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства не закрыты проемы в полах, на автоматическом выключателе, находящемся в машинном зале №2 отсутствует ограждающее устройство; на канализационных очистных сооружениях с оборудованием по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст.22, 211 Трудового кодекса РФ, п. 2.7 ГОСТ 12.3.006-75 ССБТ Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности», п.5.1.12 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства нарушена целостность (частично отсутствует) ограждение территории объекта; на канализационных очистных сооружениях с оборудованием по адресу: <адрес>, бытовое помещение (санитарный узел), оборудованный для обслуживающего персонала, не соответствует установленным санитарным нормам и требованиям охраны труда (отсутствует освещение и не функционирует смыв воды), что является нарушением ст.212 и ст.223 Трудового кодекса РФ; на водонасосной станции 1-го подъема и водонасосной станции 2-го подъема, в производственном процессе применяются (установлены непосредственно на оборудовании) не аттестованные или с истекшим сроком поверки контрольно-измерительные приборы (манометры), что является нарушением ст.ст. 22, 211, 212 Трудового кодекса РФ, п.2.8.16. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства; на объектах водопроводно-канализационного хозяйства (канализационные очистные сооружения с оборудованием по адресу: <адрес> обслуживаемых работниками ООО «***», в нарушение ст. 22, 211 Трудового кодекса РФ, п.4.47 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствуют медицинские аптечки с необходимыми медикаментами для оказания первой доврачебной помощи пострадавшим; в нарушение ст. 22, 211 Трудового кодекса РФ, п.6.2.10 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства допускается завоз и хранение на объектах водопроводно-канализационного хозяйства - канализационные очистные сооружения с оборудованием по адресу: <адрес> химических веществ без маркировки и соответствующих надписей на таре; работники организации (обслуживающий персонал объектов коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> - оператор очистных сооружений А., машинист насосных установок Б., оператор очистных сооружений Г., оператор очистных сооружений Е., машинист насосных установок Д., машинист насосных установок Ж., оператор очистных сооружений З., химик - технолог М., машинист насосных установок Л. и другие работники допускаются к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров (обследований), что является нарушением ст.ст. 22, 76, 211, 212 Трудового кодекса РФ, п.3.2 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, п. 4.3. ГОСТ 12.3.006-75 ССБТ; отсутствует перечень профессий и работ, при поступлении на которые работники должны пройти предварительный медицинский осмотр, чем допущено нарушение ст.213 ТК РФ, приложение 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 16 августа 2004 года №83 «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)»; отсутствуют поименные списки лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, что является нарушением ст.213 Трудового кодекса РФ, п.7 прил.3 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 16 августа 2004 года №83 «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)»; работникам организации (обслуживающему персоналу объектов коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> не выданы или выданы не в полном объеме средства индивидуальной защиты (специальная одежда, специальная обувь, очки защитные, респираторы и др.), что является нарушением ст.ст.22, 212, 211, 221 Трудового кодекса РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года №290н, п.2.7.1 Межотраслевых правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства; работнику водонасосной станции 1-го подъема - машинисту насосных установок Б. не проведен в установленном порядке повторный инструктаж по охране труда, что является нарушением ст.ст.22, 211, 212 Трудового кодекса РФ, п.4.2 ГОСТ 12.3.006-75 ССБТ; работник водонасосной станции 1-го подъема - машинист насосных установок Б. допускается к работе без прохождения в установленном порядке повторного инструктажа по охране труда, что является нарушением ст.ст.22, 211, 212 Трудового кодекса РФ; п.3.7 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства; в ООО «***» отсутствуют технические паспорта на принятые в эксплуатацию объекты (здания и сооружения) коммунального хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> что является нарушением ст. 22, 211 Трудового кодекса РФ, п.2.21 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14-2000. утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. №279; в ООО «***» не ведутся технические журналы по эксплуатации объектов (зданий и сооружении) коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, что является нарушением ст.22, 211 Трудового кодекса РФ, п.2.22 Положения проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений.
В судебное заседание законный представитель ООО «***», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, сведений о причинах своей неявки в суд не представил. Защитник Х. в судебном заседании пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения законодательства действительно имели место, однако, они постепенно устраняются предприятием, так деревянный стеллаж на водонасосной станции первого подъема по адресу: <адрес>, в настоящее время демонтирован и не используется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Х., представителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе В., судья пришел к следующему.
Проверка в ООО «***» проведена на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения работодателем требований Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проверки были выявлены вышеуказанные нарушения законодательства о труде и об охране труда, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №
Вина ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.
У ООО «***» имелась возможность для соблюдения норм законодательства о труде и охране труда, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализируя и оценивая, в соответствие со ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении ООО «***» административного наказания судья, согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ данное юридическое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Согласно статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что выявленные нарушения законодательства о труде и об охране труда могут быть устранены без административного приостановления деятельности объектов коммунального хозяйства ООО «***» (водонасосной станции первого подъема, водонасосной станции второго подъема, канализационных очистных сооружений с оборудованием <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, суд полагает, что назначение ООО «***» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом при определении размера административного штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «***», обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - УФК по Архангельской области (Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе), ИНН/КПП 2901062006/290101001, расчетный счет 40101810500000010003, Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск. БИК банка получателя: 041117001, ОКАТО 11252808000, КБК 15011619000010000140.
Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию Приморского районного суда Архангельской области в течение тридцати суток со дня вступления данного постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.
Судья П.В. Тарнаев