П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г.Архангельск 15 августа 2011 г.

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.

в присутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Румянцева М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело в отношении

Румянцева М.Н., <данные изъяты>

привлеченного к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении директора <наименование организации 1> Румянцева М.Н. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому АО <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата>, правонарушение выразилось в том, что Румянцев М.Н., являясь директором <наименование организации 1>, то есть лицом, ответственным за соблюдение санитарных норм и правил, направленных на предупреждение неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровья населения, вопреки требованиям ст.19 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», пунктов 5.15, 5.21 раздела 5 СанПиН 1.2.2584-10 от 2 марта 2010 г. № 17 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», допустили хранение пестицидов с нарушением требований безопасного обращения с ними – на неохраняемой территории, расположенной в Приморском районе, <адрес>, в кирпичном строении с разбитыми стеклами, в двух пластмассовых бочках (по 20 кг порошкообразных пестицидов в каждой) без крышек, с признаками изменения внешнего вида, с рассыпанием части пестицидов на пол, при отсутствии маркировки, дезактивирующих средств и средств пожаротушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Румянцев М.Н. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив в суде, что <наименование организации 1>, директором которого он является, никогда не занималось деятельностью, связанной с использованием пестицидов, поскольку предметом уставной деятельности общества являются <данные изъяты>. По договору купли-продажи от <дата> <наименование организации 1> приобрело в собственность земельный участок и находящиеся на нем строения различного назначения <адрес> в Приморском районе (бывшие владения <наименование организации 2>), а по договору купли – продажи от <дата> земельный участок и все находящиеся на нем строения были проданы <наименовании организации 3>. Факт нахождения в нескольких складах на территории <наименование организации 2> безхозных пестицидов и химикатов был установлен Управлением Россельхознадзора <дата>, их принадлежность не была установлена, хотя очевидно, что они принадлежали и использовались <наименование организации 2>. Он, Румянцев, руководимый чувством гражданской ответственности, по доброй воле принял на себя обязанность выполнения предписаний Управления Россельхознадзора по идентификации пестицидов, их перетариванию, для чего <наименование организации 1> заключала договоры с Архангельской службой спасения, принял меры по обеспечению их хранения в одном из строений до принятия Управлением Россельхознадзора обещанных мер по их утилизации, однако в дальнейшем эти меры так и не были предприняты, а своими силами утилизировать пестициды и химикаты в соответствии с существующими правилами их утилизации общество не имело возможностей. Поскольку право собственности на землю и на строения давно перешло к другим юридическим и физическим лицам, привлечение его, Румянцева, к административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами он считает ошибочным и незаконным.

Выслушав доводы Румянцева М.Н., пояснения представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому АО А. и Б., приглашенных для разъяснения обстоятельств обнаруженного факта, вменяемого в вину Румянцеву М.Н., фактически согласившихся с доводами последнего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого бесспорно установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, в том числе – за нарушение правил их хранения.

Главой 26 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении должно быть выяснено: наличие события правонарушения; лицо, подлежащее ответственности за это правонарушение; его виновность в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; характер и размер ущерба, причиненного правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Перечисленные обстоятельства орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен установить собранными доказательствами, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов в случаях, когда для установления обстоятельств правонарушения требуются специальные познания, взятием в необходимых случаях проб и образцов, документами, содержащими необходимые сведения, показаниями специальных приборов и иными допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Румянцева М.Н. не соответствуют указанным выше требованиям закона.

Он содержит лишь констатацию факта нахождения в одном из строений на неохраняемой территории <адрес> в Приморском районе порошкообразных пестицидов в двух пластмассовых емкостях по 20 кг в каждой, а также указание на закон и нормативные акты, регулирующие вопросы обращения с пестицидами. В нем не указаны обстоятельства, при которых совершено правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, какие-либо виновные действия (бездействие) Румянцева М.Н., которыми он нарушил требования безопасности, форма его вины, обязанности, которые он должен был выполнить как должностное лицо, но не выполнил в связи с необходимостью соблюдения правил обращения с пестицидами.

Протокол не содержит ссылки на какие-либо доказательства. Не смотря на то, что Румянцев М.Н. в своих объяснениях не согласился с тем, что должен нести ответственность за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, должностным лицом, уполномоченным возбудить дело и провести по нему административное расследование, всесторонней, полной и объективной проверки с целью установления виновного лица, обстоятельств правонарушения, доказательств вины или невиновности Румянцева М.Н., не проведено.

В деле не представлены сведения о владельце пестицидов и химикатов, продолжительное время находящихся на указанной территории, об обстоятельствах, при которых они там оказались, в чьей собственности находилась территория земли с расположенным на ней строением, в котором хранятся пестициды, на момент составления протокола и в настоящее время.

По сведениям, полученным судом от Управления Росреестра по Архангельской области, право собственности на строения, расположенные на территории земли по адресу <адрес>, до <дата> находившиеся в собственности <наименование организации 1>, в разное время (в период <дата> по <дата>) зарегистрировано за пятью другими собственниками – юридическими и физическими лицами. Соответственно, земельный участок, на котором расположены эти строения, также разделен на пять отдельных участков, разграниченных межеванием (л.д.61-67).

Исходя из положений Устава <наименование организации 1> (л.д.19-29), его деятельность действительно не связана с производством, испытанием, транспортировкой, хранением, применением, использованием пестицидов и агрохимикатов, на своем балансе их никогда не имело, в связи с чем ни само <наименование организации 1> как юридическое лицо, ни его директор не принимавшие на себя ответственность за надлежащее их хранение, не могут являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с уставной деятельностью.

При таких обстоятельствах доводы Румянцева М.Н о том, что он не должен нести ответственность за ненадлежащее хранение пестицидов, находящихся в строении на участке земли, собственником которого он не является, следует признать обоснованными, а его причастность к нарушению правил хранения пестицидами – не установленной.

На основании изложенного нахожу, что состав указанного административного правонарушения в действиях должностного лица Румянцева М.Н. отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева М.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <наименование организации 1> Румянцева М.Н. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня получения копии постановления через суд Приморского района.

Судья Ибрагимова Н.А.