г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15 27 июля 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колтырина С.А.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Колтырина С.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Колтырин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак №, у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно протоколу об административном правонарушении действия Колтырина С.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Колтырин С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он никакого дорожно-транспортного происшествия у <адрес> не совершал, с места дорожно-транспортного происшествия не уезжал. Как пояснил Колтырин С.А. он действительно был вечером ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совместно с С., К. и Ж. После этого он один на своем автомобиле поехал в сторону аэропорта Васьково, по дороге съехав на своем автомобиле в кювет, вследствие чего его автомобиль получил повреждения.

Потерпевший Ч. пояснил в судебном заседании, что принадлежащий ему автомобиль **, государственный регистрационный знак №, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ был припаркован около <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор и обнаружил, что его автомобиль поврежден. Со слов Ф., ему стало известно, что ночью у дома совершал маневры автомобиль марки *** зеленого цвета. После этого он с сотрудниками ГИБДД в <адрес> обнаружил автомобиль, который имел характерные повреждения.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он выходил на крыльцо дома и видел Колтырина С.А., который приезжал к дому <адрес> на автомобиле *** светло-зеленого цвета. Около данного автомобиля также находились еще трое мужчин. Колтырин С.А. и указанные мужчины находились в состоянии опьянения. Сам факт дорожно-транспортного происшествия он не видел, поскольку зашел домой и лег спать. Позднее он услышал визг колес автомобиля и слышал, как уезжает автомобиль. Утром он вышел во двор и обнаружил, что у автомобиля, принадлежащего Ч. имеются повреждения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав Колтырина С.А., потерпевшего Ч., свидетеля Ф., суд пришел к следующему.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривает умышленную форму вины, причем в форме прямого умысла.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес> автомобиль *, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ действительно следует, что автомобиль, которым управлял Колтырин С.А. имеет механические повреждения. Однако, само по себе наличие таких повреждений не свидетельствует о том, что данный автомобиль принимал участие в дорожно-транспортном происшествии в указанное в протоколе время и в указанном в нем месте. Свидетели С. и К. в своих объяснениях утверждают, что никакого дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, которым управлял Колтырин С.А., во дворе <адрес> не было. Аналогичные объяснения дает и сам Колтырин С.А. Свидетель Ж. в объяснении также не указывает на столкновение автомобиля под управлением Колтырина С.А. с каким-либо автомобилем, пояснив, что Колтырин С.А. сел в свой автомобиль и уехал.

Свидетель Ф. видел лишь автомобиль Колтырина С.А., находившийся во дворе указанного дома, однако самого факта дорожно-транспортного происшествия не видел. Его вывод о том, что к причинению механических повреждений автомобилю Ч. причастен Колтырин С.А. является лишь его предположением, поскольку он, находясь в своей квартире, лишь слышал визг колес автомобиля на улице и звук уезжающего автомобиля.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, виновность Колтырина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Колтырин С.А. являлся участником дорожно-транспортного происшествия и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Довод Колтырина С.А. о том, что его автомобиль получил механические повреждения в результате съезда в кювет по пути в аэропорт Васьково ничем не опровергнут, доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колтырина С.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев