город Архангельск 27 апреля 2012 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием Антипина Ю.С.,

представителя Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Антипина Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Архангельской области из судебного участка №2 Приморского района Архангельской области поступило по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Антипина Ю.С.. В определении мирового судьи указано, что дело подлежит рассмотрению районным судом, поскольку Антипин Ю.С. указан в протоколе об административном правонарушении как индивидуальный предприниматель, и санкция указанной статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ рассматривается судьями. При этом согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.20 КоАП РФ рассматриваются только в случаях, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также, если санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Судом установлено, что Антипин Ю.С. индивидуальным предпринимателем не является, и не являлся им на момент вменяемого ему в вину деяния, то есть административное наказание в виде административного приостановления деятельности в отношении него не может применяться.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о его передаче мировому судье.

Из материалов дела следует, что, определение о проведении административного расследования было вынесено в отношении ООО «***» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании документов, представленных ОГИБДД УВД по г. Архангельску.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что административное расследование по данному делу, по смыслу ст.28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, поскольку материалы по делу об административном правонарушении собраны ОГИБДД УВД по г. Архангельску. Каких-либо экспертиз по данному делу об административном правонарушении не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось. Взятие объяснения у управляющего ООО «***» Е. в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о проведении по делу административного расследования в отношении Антипина Ю.С. Кроме того, вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было возбуждено в отношении ООО «***», а не в отношении Антипина Ю.С.

При данных обстоятельствах предусмотренных законом оснований полагать, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Антипина Ю.С. проводилось административное расследование, не имеется.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Антипина Ю.С., относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Антипина Ю.С. на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Приморского района Архангельской области по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев