П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Архангельск, улица Р. Куликова, дом 15 6 сентября 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием представителя межрайонного отделения /номер/ УФМС России по Архангельской области в городе Архангельске Орлова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении
Галуза Т.В., родившейся /дата/ в /адрес/, гражданина , , зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Галуза Т.В. в поселке /адрес/ допустила в период с /дата/ до /дата/ к выполнению работ по ремонту автомобиля в качестве инженера-механика гражданина Украины В., то есть фактически привлекла его к трудовой деятельности в Российской Федерации, при этом в период времени с /дата/ по /дата/ не уведомила Управление ФМС России по Архангельской области о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины В., чем нарушила п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п.2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 183 от 18 марта 2008 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Галуза Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя межрайонного отделения /номер/ УФМС России по Архангельской области в городе Архангельске Орлова Ю.Н. в судебном заседании, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Галуза Т.В. /дата/ уведомила Управление ФМС России по Архангельской области о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины В., указав предполагаемый срок привлечения к трудовой деятельности 1 год 1 неделя, то есть до /дата/. При этом с гражданином Украины В. указанным индивидуальным предпринимателем был заключен трудовой договор от /дата/
С /дата/ новый трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Галуза Т.В. и гражданином Украины В. не заключался, в тоже время, как следует из материалов дела, гражданин Украины В. в период с /дата/ до /дата/ был привлечен указанным индивидуальным предпринимателем к выполнению работ по ремонту автомобиля в качестве инженера-механика, то есть фактически привлечен к трудовой деятельности. При этом разрешение на работу было оформлено у данного гражданина Украины в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.
Согласно п.2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 183 от 18 марта 2008 года, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
Судом установлено, что в нарушение указанных норм законодательства индивидуальный предприниматель Галуза Т.В. в период времени с /дата/ по /дата/ не уведомила Управление ФМС России по Архангельской области о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины В..
Вина индивидуального предпринимателя Галуза Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается, помимо ее объяснений также объяснениями В., уведомлением о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от /дата/, справкой от /дата/ о непоступлении от Галуза Т.В. в 2010 году уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, копией паспорта гражданина Украины В., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о государственной регистрации Галуза Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя, актом проведения мероприятий по контролю /номер/ от /дата/.
Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину индивидуального предпринимателя Галуза Т.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом) доказанной..
При назначении индивидуальному предпринимателю Галуза Т.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании п.1 ч.1 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание индивидуальным предпринимателем Галуза Т.В. своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуальному предпринимателю Галуза Т.В., не имеется.
Согласно ст. 18.1 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Неуведомление индивидуальным предпринимателем Галуза Т.В. в период времени с /дата/ по /дата/ Управления ФМС России по Архангельской области о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины В., являющего ее супругом, формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Галуза Т.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в ее адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п. 2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ограничившись устным замечанием в ее адрес.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области.
Судья П.В. Тарнаев