ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
г. Архангельск 11 октября 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ананьина А.М.,
с участием защитника Ивахнова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Ананьина А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поступивший в Приморский районный суд для рассмотрения по существу, исследовав представленные материалы,
УСТАНОВИЛ :
Ананьин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны автомобильного моста через реку <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. На <данные изъяты> км указанной автодороги в <данные изъяты> перед перекрестком автодороги <данные изъяты> с автодорогой, ведущей от автоцентра <данные изъяты>, который является перекрестком неравнозначных дорог, Ананьин А.М. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушение п. 11.1 Правил Дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель обязан, прежде чем начать обгон, убедиться, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево», приступил к выполнению маневра обгона попутного транспортного средства, не убедившись в безопасности данного маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и на полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Ш, который двигался впереди в попутном направлении и совершал маневр поворота налево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> К и П были причинены телесные повреждения, расценивающиеся повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании Ананьин А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты>, он двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> со скоростью около 90 км/час. На <данные изъяты> км указанной автодороги он приступил через прерывистую линию разметки к выполнению маневра обгона колонны автомобилей, в том числе автомобиля «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>, который двигался впереди в попутном направлении. В момент выполнения Ананьиным А.М. маневра обгона, когда его автомобиль находился на полосе встречного движения, автомобиль «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> показал сигнал левого поворота и начал маневр поворота на второстепенную дорогу. Ананьин А.М. стал тормозить, его автомашину развернуло, и произошло столкновение его автомобиля (правой стороной) с автомобилем «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>.
Вина Ананьина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «Хендай» г.н. <данные изъяты>, он двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. При подъезде к перекрестку автодороги <данные изъяты> с автодорогой, ведущей в автоцентр <данные изъяты>, примерно за 80 метров от данного перекрестка автомобиль «ВАЗ-21053», следовавший впереди автомобиля свидетеля в попутном направлении, включил сигнал левого поворота, снизил скорость и занял левое положение на полосе своего движения. Данный маневр автомобиля «ВАЗ-21053» свидетель Б расценил, как поворот налево, поэтому свидетель Б стал выполнять разрешенный ПДД РФ маневр обгона автомобиля «ВАЗ-21053» справа. Когда Б опередил автомобиль «ВАЗ-21053», он услышал визг тормозов. Свидетель посмотрел в левое зеркало и увидел, что автомашина «ВАЗ-21053» движется по встречной обочине, не успев повернуть, а автомобиль «ВАЗ-2107» «летит» в кювет. Свидетель Б сообщил, что скорость его автомобиля и автомобиля «ВАЗ-21053» перед поворотом составляла около 50-60 км/час. Автомобиля «ВАЗ-2107» до столкновения с автомобилем «ВАЗ-21053» свидетель не видел. С момента, как водитель автомобиля «ВАЗ-21053» включил сигнал левого поворота и до того момента, когда Б услышал визг тормозов, прошло около 10-15 секунд.
Свидетель Ш пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>, он двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. На <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, приближаясь к перекрестку, свидетель заблаговременно включил сигнал поворота налево, занял крайнее левое положение на своей полосе движения и, убедившись в безопасности маневра, то есть, убедившись в отсутствии встречных автомобилей и попутных автомобилей, выполняющих маневр обгона, со скоростью около 10 км/час приступил к выполнению маневра поворота налево, то есть на автодорогу, ведущую к автоцентру <данные изъяты>. Неожиданно свидетель почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего автомобиль был отброшен через встречную полосу на обочину автодороги. Выйдя из автомашины после ДТП, свидетель увидел в кювете автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> Свидетель также сообщил, что перед началом маневра поворота налево, он в зеркало заднего вида видел двигавшийся сзади его автомобиля в попутном направлении автомобиль, похожий на «джип». Свидетель также видел, что, когда он начал маневр поворота, данный автомобиль, объехал его справа.
Свидетель П в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты>, ехала по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля начал маневр обгона двигавшегося впереди автомобиля «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> через прерывистую линию разметки. Автомобиль «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> поворачивал, а потому водитель автомобиля «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> не успел закончить маневр обгона. Автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> зацепил автомобиль ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>, после чего автомобиль «ВАЗ-21074», в котором находилась свидетель П, был выброшен в кювет. В результате данного ДТП свидетель П получила телесные повреждения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты>, ехала по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. На <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель данного автомобиля начал маневр обгона двигавшегося впереди автомобиля «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>. Во время выполнения данного маневра произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21074», в котором ехала свидетель, с автомобилем «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>. Ударом автомобиль «ВАЗ-21074», в котором находилась свидетель, был выброшен в кювет. В результате данного ДТП свидетель К получила телесные повреждения.
Совершение Ананьиным А.М. административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам административного расследования в отношении Ананьина А.М. по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>;
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования участка дороги - <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, а также схемой обследуемого участка автодороги, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области. Перечисленными доказательствами зафиксировано, что на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> находится перекресток автодороги <данные изъяты> с автодорогой, ведущей от автоцентра <данные изъяты>. На перекрестке автодороги <данные изъяты> со второстепенной автодорогой нанесена разметка 1.7 длиной 20 метров, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка. Со стороны движения транспортных средств от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> нанесена разметка 1.1 на протяжении 40 метров до перекрестка автодороги <данные изъяты> с автодорогой, ведущей к автоцентру <данные изъяты>. Разметке 1.1 предшествует участок дороги с дорожной разметкой 1.6 длиной 100 метров, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1. В 178 метрах от центра перекрестка автодорог на автодороге <данные изъяты> со стороны движения транспортных средств из <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». Схемой места ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД С, протоколом места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что участниками ДТП являются автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> под управлением Ананьина А.М. и автомобиль «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Ш. На момент осмотра автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> находится в кювете за левой обочиной автодороги <данные изъяты> по ходу движения транспортных средств из <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Автомобиль «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> находится на левой обочине автодороги <данные изъяты> по ходу движения транспортных средств из <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Зона осыпи осколков располагается на перекрестке автодорог, а именно на автодороге <данные изъяты> на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств в направлении от <данные изъяты> в <данные изъяты>. На дорожном полотне имеется одинарный сплошной след торможения длиной 14 метров, расположенный под углом, пересекающий разметку 1.1, ориентированный в направлении от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> к краю проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении;
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К при поступлении на приемное отделение стационара ГУЗ «Областная детская клиническая больница им. П.Г. Выжлецова» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, при дальнейшем обследовании и лечении обнаружены следующие телесные повреждения: рана (ссадина) правой щечной области, ссадина правого предплечья. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействий (воздействия) твердыми тупыми предметами (предметом), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются согласно п. 9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П при осмотре врачом «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты, дальнейшем осмотре хирургом, нейрохирургом на приемном отделении АОКБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут обнаружено следующее телесное повреждение: подкожная гематома в области груди. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия тупыми предметами (предметом), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается согласно п. 9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Суд расценивает показания свидетелей Ш, К, Б об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, как правдивые и достоверные. Показания перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы, подтверждаются результатами осмотра места административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования участка дороги - <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, схемой обследуемого участка автодороги, результатами судебно-медицинских экспертиз, проведенной в отношении К и П. Оценивая показания перечисленных свидетелей как достоверные и правдивые, суд принимает во внимание то, что данные лица не заинтересованы в результатах рассмотрения административного дела в отношении Ананьина А.М..
Суд оценивает как несоответствующие действительности показания свидетеля П о том, что водитель автомобиля «ВАЗ-21074» Ананьин А.М. при выполнении маневра обгона пересек прерывистую линию разметки. В данной части показания свидетеля опровергаются показаниями свидетеля Ш и Б, а также результатами осмотра места административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования участка дороги - <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, схемой обследуемого участка автодороги. Оценивая показания П как несоответствующие действительности в данной части, суд учитывает то обстоятельство, что П являлась пассажиром автомобиля под управлением Ананьина А.М. и не внимательно следила за развитием дорожно-транспортной ситуации. Из показаний П следует, что в момент ДТП и непосредственно перед происшествием она беседовала с сидевшей на заднем пассажирском сиденье К и не следила за обстановкой на дороге.
В остальной части показания свидетеля П суд оценивает, как достоверные и правдивые, так как они подтверждаются показаниями Ш, К, Б, исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку по дорожно-транспортному происшествию, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования участка дороги, схему обследуемого участка автодороги, составленную ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № суд оценивает, как допустимые доказательства. Перечисленные доказательства были собраны в рамках административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Показания Ананьина А.М. о том, что маневр обгона колонны автомобилей он начал через прерывистую линию разметки, что сигнал левого поворота автомобиль «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> подал, когда автомобиль под управлением Ананьина А.М. уже находился на полосе встречного движения, опровергаются показаниями свидетелей Ш., К, Б. Так, перечисленные свидетели поясняли, что Ананьин А.М. по встречной полосе движения осуществлял обгон не колонны автомобилей, а автомобиля «ВАЗ-21053». А Ш и Б, кроме того, сообщили, что сразу за автомобилем «ВАЗ-21053» в попутном направлении двигался не автомобиль под управлением Ананьина А.М., а автомобиль «Хендай» г.н. <данные изъяты>, который обогнал автомобиль «ВАЗ-21053» с правой стороны лишь после того, как водитель «ВАЗ-21053» подал сигнал поворота налево, стал снижать скорость и, готовясь к повороту, занял крайнее левое положение на своей полосе движения. Таким образом, из показаний свидетелей следует, что к маневру обгона Ананьин А.М. приступил, когда автомобиль Б совершал обгон автомобиля Ш справа, а водитель Ш уже начал выполнять маневр поворота налево.
Показания Ананьина А.М. о том, что маневр обгона он начал через прерывистую линию разметки опровергаются результатами осмотра места административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, схемой обследуемого участка автодороги. Так, перечисленными документами на дорожном полотне зафиксировано наличие одинарного сплошного следа торможения длиной 14 метров, расположенного под углом, пересекающего разметку 1.1 и ориентированного в направлении от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> к краю проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении. На принадлежность данного следа торможения именно автомобилю под управлением Ананьина А.М. указывают месторасположение автомобиля Ананьина А.М. непосредственно после ДТП, направленность следа торможения к местонахождению автомобиля Ананьина А.М... О принадлежности данного следа торможения автомобилю Ананьина А.М. также свидетельствуют показания Ананьина А.М., свидетелей П, К, которые сообщили, что непосредственно перед ДТП скорость движения автомобиля Ананьина А.М. была около 80-90 км/ час, а в момент обнаружения опасности для движения своего автомобиля Ананьин А.М. предпринял экстренное торможение, в результате которого его автомашину развернуло и выбросило в кювет.
На основании исследованных судом материалов, показаний лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит вину Ананьина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, доказанной полно и объективно.
В судебном заседании доказан факт управления Ананьиным А.М. в момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты>, а также нарушение им при управлении автомобилем требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….», нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также нарушение п. 11.1 Правил Дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель обязан, прежде чем начать обгон, убедиться, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево».
Допущенные Ананьиным А.М. при управлении автомобилем нарушения перечисленных выше требований Правил Дорожного Движения РФ выразились в том, что, Ананьин А.М., управляя автомобилем, приступил к выполнению маневра обгона попутного транспортного средства, не убедившись в безопасности данного маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и на полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Ш, который двигался впереди в попутном направлении и совершал маневр поворота налево. Перечисленные выше действия Ананьина А.М. повлекли также причинение телесных повреждений пассажирам автомобиля «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> П и К
Действия Ананьина А.М. суд квалифицирует по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
За совершенное административное правонарушение Ананьин А.М. подлежит административному наказанию.
При определении вида и размера административного наказания Ананьину А.М. суд учитывает характер правонарушения, его общественную опасность, последствия административного правонарушения, которыми явились дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений пассажирам автомобиля под управлением Ананьина А.М.. Суд также принимает во внимание личность Ананьина А.М., отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ананьина А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Приморский районный суд Архангельской области.
Судья Климова А.А.