ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Архангельск 11 октября 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шапкинова Д.Б.,
защитника Шапкиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Шапкинова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поступивший в Приморский районный суд для рассмотрения по существу, исследовав представленные материалы,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении Шапкинов Д.Б. привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны автомобильного моста через реку <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. На <данные изъяты> км указанной автодороги в Приморском районе Архангельской области при совершении маневра поворота налево Шапкинов Д.Б. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения», а также п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости или иными действиями» и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> под управлением водителя А, который двигался в попутном направлении и совершал маневр обгона по полосе встречного движения. В результате данного ДТП пострадали К и П, которым были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. По протоколу об административном правонарушении действия Шапкинова Д.Б. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Шапкинов Д.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>, он двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. На <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, приближаясь к перекрестку, Шапкинов Д.Б. заблаговременно включил сигнал поворота налево, занял крайнее левое положение на своей полосе движения и, убедившись в безопасности маневра, то есть, убедившись в отсутствии встречных автомобилей и попутных автомобилей, выполняющих маневр обгона, со скоростью около 10 км/час приступил к выполнению маневра поворота налево, то есть на автодорогу, ведущую к автоцентру <данные изъяты>. Неожиданно он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего автомобиль был отброшен через встречную полосу на обочину автодороги. Выйдя из автомашины после ДТП, Шапкинов Д.Б. увидел в кювете автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> Шапкинов Д.Б. также сообщил, что перед началом маневра поворота налево, он в зеркало заднего вида видел двигавшийся сзади его автомобиля в попутном направлении автомобиль, похожий на «джип». Шапкинов Д.Б. также видел, что, когда он начал маневр поворота, данный автомобиль, объехал его справа.
Свидетель А пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты>, он двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> со скоростью около 90 км/час. На <данные изъяты> км указанной автодороги он приступил через прерывистую линию разметки к выполнению маневра обгона колонны автомобилей, в том числе автомобиля «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>, который двигался впереди в попутном направлении. В момент выполнения А маневра обгона, когда его автомобиль находился на полосе встречного движения, автомобиль «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> показал сигнал левого поворота и начал маневр поворота на второстепенную дорогу. А стал тормозить, его автомашину развернуло, и произошло столкновение его автомобиля (правой стороной) с автомобилем «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «Хендай» г.н. <данные изъяты>, он двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. При подъезде к перекрестку автодороги <данные изъяты> с автодорогой, ведущей в автоцентр <данные изъяты>, примерно за 80 метров от данного перекрестка автомобиль «ВАЗ-21053», следовавший впереди автомобиля свидетеля в попутном направлении, включил сигнал левого поворота, снизил скорость и занял левое положение на полосе своего движения. Данный маневр автомобиля «ВАЗ-21053» свидетель Б расценил, как поворот налево, поэтому свидетель Б стал выполнять разрешенный ПДД РФ маневр обгона автомобиля «ВАЗ-21053» справа. Когда Б опередил автомобиль «ВАЗ-21053», он услышал визг тормозов. Свидетель посмотрел в левое зеркало и увидел, что автомашина «ВАЗ-21053» движется по встречной обочине, не успев повернуть, а автомобиль «ВАЗ-2107» «летит» в кювет. Свидетель Б сообщил, что скорость его автомобиля и автомобиля «ВАЗ-21053» перед поворотом составляла около 50-60 км/час. Автомобиля «ВАЗ-2107» до столкновения с автомобилем «ВАЗ-21053» свидетель не видел. С момента, как водитель автомобиля «ВАЗ-21053» включил сигнал левого поворота и до того момента, когда Б услышал визг тормозов, прошло около 10-15 секунд.
Свидетель П в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты>, ехала по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля начал маневр обгона двигавшегося впереди автомобиля через прерывистую линию разметки. Во время выполнения маневра обгона она, являясь пассажиром, за обстановкой на дороге не следила, отвлекалась на разговоры с пассажиром К, которая сидела на заднем пассажирском сиденье. Водитель автомобиля «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> не успел закончить маневр обгона, так как на полосе движения, на которую выехал их автомобиль, выполняя маневр обгона, находился автомобиль «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>, который поворачивал. Автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> зацепил автомобиль ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>, после чего автомобиль «ВАЗ-21074», в котором находилась свидетель П, был выброшен в кювет. В результате данного ДТП свидетель П получила телесные повреждения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты>, ехала по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. На <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель данного автомобиля начал маневр обгона двигавшегося впереди автомобиля «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>. Во время выполнения данного маневра произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21074», в котором ехала свидетель, с автомобилем «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>. Ударом автомобиль «ВАЗ-21074», в котором находилась свидетель, был выброшен в кювет. В результате данного ДТП свидетель К получила телесные повреждения.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Шапкинова Д.Б. в совершении административного правонарушения, ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области были представлены:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам административного расследования в отношении Шапкинова Д.Б. по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
- справка по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>;
- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования участка дороги - <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, а также схема обследуемого участка автодороги, составленная ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области. Перечисленными доказательствами зафиксировано, что на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> находится перекресток автодороги <данные изъяты> с автодорогой, ведущей от автоцентра <данные изъяты>. На перекрестке автодороги <данные изъяты> со второстепенной автодорогой нанесена разметка 1.7 длиной 20 метров, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка. Со стороны движения транспортных средств от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> нанесена разметка 1.1 на протяжении 40 метров до перекрестка автодороги <данные изъяты> с автодорогой, ведущей к автоцентру <данные изъяты>. Разметке 1.1 предшествует участок дороги с дорожной разметкой 1.6 длиной 100 метров, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1. В 178 метрах от центра перекрестка автодорог на автодороге <данные изъяты> со стороны движения транспортных средств из <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». Схемой места ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД С, протоколом места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что участниками ДТП являются автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> под управлением А и автомобиль «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Шапкинова Д.Б.. На момент осмотра автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> находится в кювете за левой обочиной автодороги <данные изъяты> по ходу движения транспортных средств из <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Автомобиль «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> находится на левой обочине автодороги <данные изъяты> по ходу движения транспортных средств из <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Зона осыпи осколков располагается на перекрестке автодорог, а именно на автодороге <данные изъяты> на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств в направлении от <данные изъяты> в <данные изъяты>. На дорожном полотне имеется одинарный сплошной след торможения длиной 14 метров, расположенный под углом, пересекающий разметку 1.1, ориентированный в направлении от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> к краю проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К при поступлении на приемное отделение стационара ГУЗ «Областная детская клиническая больница им. П.Г. Выжлецова» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, при дальнейшем обследовании и лечении обнаружены следующие телесные повреждения: рана (ссадина) правой щечной области, ссадина правого предплечья. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействий (воздействия) твердыми тупыми предметами (предметом), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются согласно п. 9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П при осмотре врачом «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты, дальнейшем осмотре хирургом, нейрохирургом на приемном отделении АОКБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут обнаружено следующее телесное повреждение: подкожная гематома в области груди. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия тупыми предметами (предметом), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается согласно п. 9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Суд расценивает показания Шапкинова Д.Б., свидетелей К, Б об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, как правдивые и достоверные. Показания перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы, подтверждаются результатами осмотра места административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования участка дороги - <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, схемой обследуемого участка автодороги, результатами судебно-медицинских экспертиз, проведенной в отношении К и П. Оценивая показания перечисленных свидетелей как достоверные и правдивые, суд принимает во внимание то, что данные лица не заинтересованы в результатах рассмотрения административного дела в отношении Шапкинова Д.Б..
Суд оценивает как несоответствующие действительности показания свидетеля П о том, что водитель автомобиля «ВАЗ-21074» А при выполнении маневра обгона пересек прерывистую линию разметки. В данной части показания свидетеля опровергаются показаниями Шапкинова Д.Б. и свидетеля Б, а также результатами осмотра места административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования участка дороги - <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, схемой обследуемого участка автодороги. Оценивая показания П как несоответствующие действительности в данной части, суд учитывает то обстоятельство, что П являлась пассажиром автомобиля под управлением А и не внимательно следила за развитием дорожно-транспортной ситуации. Из показаний П следует, что в момент ДТП и непосредственно перед происшествием она беседовала с сидевшей на заднем пассажирском сиденье К и не следила за обстановкой на дороге.
В остальной части показания свидетеля П суд оценивает, как достоверные и правдивые, так как они подтверждаются показаниями Шапкинова Д.Б., К, Б, исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку по дорожно-транспортному происшествию, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования участка дороги, схему обследуемого участка автодороги, составленную ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № суд оценивает, как допустимые доказательства. Перечисленные доказательства были собраны в рамках административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Показания свидетеля А о том, что маневр обгона колонны автомобилей он начал через прерывистую линию разметки, что сигнал левого поворота автомобиль «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> подал, когда автомобиль под управлением А уже находился на полосе встречного движения, опровергаются показаниями Шапкинова Д.Б., свидетелей К, Б. Так, данные свидетели поясняли, что А по встречной полосе движения осуществлял обгон не колонны автомобилей, а автомобиля «ВАЗ-21053». А Шапкинов Д.Б. и Б, кроме того, сообщили, что сразу за автомобилем «ВАЗ-21053» в попутном направлении двигался не автомобиль под управлением А, а автомобиль «Хендай» г.н. <данные изъяты>, который обогнал автомобиль «ВАЗ-21053» с правой стороны лишь после того, как водитель «ВАЗ-21053» подал сигнал поворота налево, стал снижать скорость и, готовясь к повороту, занял крайнее левое положение на своей полосе движения. Таким образом, из показаний свидетелей следует, что к маневру обгона А приступил, когда автомобиль Б совершал обгон автомобиля Шапкинова Д.Б. справа, а водитель Шапкинов Д.Б. уже начал выполнять маневр поворота налево.
Показания А о том, что маневр обгона он начал через прерывистую линию разметки опровергаются результатами осмотра места административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, схемой обследуемого участка автодороги. Так, перечисленными документами на дорожном полотне зафиксировано наличие одинарного сплошного следа торможения длиной 14 метров, расположенного под углом, пересекающего разметку 1.1 и ориентированного в направлении от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> к краю проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении. На принадлежность данного следа торможения именно автомобилю под управлением А указывают месторасположение автомобиля А непосредственно после ДТП, направленность следа торможения к местонахождению автомобиля А. О принадлежности данного следа торможения автомобилю А также свидетельствуют показания А, свидетелей П, К, которые сообщили, что непосредственно перед ДТП скорость движения автомобиля А была около 90 км/ час, а в момент обнаружения опасности для движения своего автомобиля А предпринял экстренное торможение, в результате которого его автомашину развернуло и выбросило в кювет.
На основании исследованных судом материалов, показаний лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Шапкинова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также в нарушении требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не доказана.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….». Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ обязывает «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Из п. 8.1 Правил дорожного движения РФ следует, что «маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения», а п. 11.3 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону повышением скорости или иными действиями.
Судом установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> Шапкинов Д.Б. при подготовке к совершению маневра поворота налево, а также при осуществлении данного маневра выполнил требования перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ. Шапкинов Д.Б. подал сигнал поворота налево примерно за 80 метров от перекрестка, снизил скорость движения своего автомобиля, занял левое положение на полосе своего движения. Перед началом маневра поворота водитель автомобиля «ВАЗ-21053» Шапкинов Д.Б. убедился в безопасности данного маневра, поворот налево осуществлял на скорости около 10 км/час. О соблюдении Шапкиновым Д.Б. требований безопасности выполнения данного маневра поворота, о своевременности подачи им сигнала поворота свидетельствует то, что следовавший за автомобилем ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> в попутном направлении со скоростью 50-60 км/час автомобиль «Хендай» г.н. <данные изъяты> под управлением Б с учетом перечисленных действий водителя Шапкинова Д.Б. беспрепятственно и безопасно выполнил разрешенный ПДД РФ маневр обгона автомобиля «ВАЗ-21053» справа.
Таким образом, Шапкинов Д.Б., приступивший к выполнению маневра поворота налево с соблюдением Правил Дорожного движения РФ, не должен был исходить из возможного грубого нарушения Правил дорожного движения другим водителем. Шапкинов Д.Б. не предвидел, не должен был и не мог предвидеть, что в момент осуществления им поворота налево автомобиль «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> под управлением водителя А, который также двигался за ним в попутном направлении, непосредственно перед перекрестком автодороги <данные изъяты> с автодорогой, ведущей от автоцентра <данные изъяты>, нарушит п. 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ и приступит к выполнению маневра обгона его автомобиля, не убедившись в безопасности данного маневра, выедет на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересечет при этом сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть создаст опасную дорожно-транспортную ситуацию, которая приведет к столкновению автомобиля «ВАЗ-21074» г.н. <данные изъяты> с автомобилем ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты>.
Оценив перечисленные выше действия участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о соответствии действий водителя Шапкинова Д.Б. требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Архангельский областной суд через Приморский районный суд.
Судья Климова А.А.