Дело № 12-90/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 /дата/
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием защитника Иванова А.Г. – Олейника Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области в отношении
Иванова А.Г., родившегося /дата/, уроженца /адрес/, гражданина * работающего * зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от /дата/ Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Иванова А.Г. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и неправильного применения Закона. Жалоба Иванова А.Г. мотивирована тем, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении материала, в связи с чем, были нарушены его права и вынесено незаконное постановление. В жалобе Иванов А.Г. указал, что транспортным средством не управлял, сотрудники ГИБДД не предлагали пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следовательно, не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, лица, указанные в качестве понятых не присутствовали при направлении его на медицинское освидетельствование и были вписаны в протокол после его составления, в связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен с нарушением закона и не мог быть использован судом. Иванов А.Г. считает, что его действия не могли быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Иванов А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, не явился, причины не явки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием защитника Олейника Б.В.
В судебном заседании защитник Олейник Б.А. поддержал жалобу Иванова А.Г. по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от /дата/ отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.Г., доводы жалобы Иванова А.Г., доводы его защитника Олейника Б.В. в судебном заседании, просившего жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, судья не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Событие и обстоятельства совершения Ивановым А.Г. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. Иванов А.Г. /дата/ в 22 часа 00 минут у дома /номер/ по проспекту /адрес/, управляя транспортным средством - автомобилем ** без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. Факт не выполнения Ивановым А.Г. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/, протоколом об административном правонарушении /номер/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /номер/, рапортом инспектора, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД С. Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Иванова А.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ доказана.
Суд считает необоснованным доводы жалобы Иванова А.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела л.д. 28) имеется уведомление о получении Ивановым А.Г. лично судебной повестки на /дата/ с 14 часов. Согласно данного уведомления, судебная повестки Ивановым А.Г. была получена заблаговременно /дата/ в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Иванова А.Г. и рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод Иванова А.Г. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд признает необоснованным, так данный довод опровергается материалами дела, в частности составленными протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, объяснениями инспектора ГИБДД С. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили произведенные сотрудниками ДПС ГИБДД действия. Процедура направления Иванова А.Г. на медицинское освидетельствование соблюдена. Не доверять сотрудникам ГИБДД, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда оснований не имеется. На основании изложенного, при рассмотрении жалобы нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Иванова А.Г. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Иванову А.Г. мировой судья в соответствие с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Административное наказание Иванову А.Г. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.Г. мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской в отношении Иванова А.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Иванова А.Г. на данное постановление – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области в отношении Иванова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Г. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.
Судья П.В. Тарнаев