Дело № 12-83/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 /дата/
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное /дата/ ГИБДД, в отношении
Лебедева Н.Н., родившегося /дата/ в *, гражданина *, работающего * в * женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ГИБДД от /дата/ Лебедев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Лебедевым Н.Н. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, Жалоба Лебедева Н.Н. мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения из-за отсутствия вины, так как из кузова автомобиля, которым он управлял уголь на проезжую часть не выпадал.
В судебном заседании Лебедев Н.Н. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Лебедева Н.Н., доводы жалобы Лебедева Н.Н., заслушав Лебедева Н.Н. в судебном заседании, суд пришел к следующему.
Как следует из обжалуемого постановления, Лебедев Н.Н. признан виновным в том, что он /дата/ в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ******, на 21 километре автодороги Архангельск-Северодвинск в Приморском районе Архангельской области перевозил груз (каменный уголь) и допустил выпадение указанного угля, чем допустил загрязнение дорожного покрытия, нарушив тем самым пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
С субъективной стороны состав данного административного правонарушения характеризуется наличием умысла или неосторожности при повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а в случае создания помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, действия должны быть только умышленными.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела об административном правонарушении, не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Лебедева Н.Н. умысла на создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
При данных обстоятельствах в действиях Лебедева Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, жалоба Лебедева Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении него /дата/ ГИБДД подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Лебедева Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении него /дата/ ГИБДД, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Лебедева Н.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья П.В. Тарнаев