Дело № 12-93/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 30 июля 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием защитника Власова Н.С. – Олейника Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области в отношении
Власова Н.С., родившегося /дата/, уроженца /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от /дата/ Власов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Власова Н.С. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и неправильного применения Закона. Жалоба Власова Н.С. мотивирована тем, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении материала, в связи с чем, были нарушены его права и вынесено незаконное постановление. В жалобе Власов Н.С. указал, что транспортным средством не управлял, машина находилась на обочине, двигатель заглушен, однако сотрудника ГИБДД потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лица, указанные в качестве понятых, не присутствовали при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен с нарушением закона и не мог быть использован судом.. Кроме того, указал, что не управлял транспортным средством, т.е. не являлся водителем, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Власов Н.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, не явился, причины не явки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием защитника Олейника Б.В.
В судебном заседании защитник Олейник Б.А. поддержал жалобу Власова Н.С. по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от /дата/ отменить, а производство по делу прекратить.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Власова Н.С., доводы жалобы Власова Н.С., доводы его защитника Олейника Б.В. в судебном заседании, просившего жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, судья не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Событие и обстоятельства совершения Власовым Н.С. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. Власов Н.С. /дата/ в 21 час 30 минут у дома /номер/ по проспекту /адрес/, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. Факт не выполнения Власовым Н.С. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/, протоколом об административном правонарушении /номер/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /номер/, рапортом инспектора Д. Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Власова Н.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ доказана.
Суд считает необоснованным доводы жалобы Власова Н.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку достоверно знал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района находится материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод Власова Н.С. о том, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был получен с нарушением закона, поскольку не присутствовали понятые, не мог быть использован судом, суд признает необоснованным, так данный довод опровергается материалами дела, в частности составленными протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, объяснениями инспектора ГИБДД Д. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили произведенные сотрудниками ДПС ГИБДД действия. Процедура направления Власова Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. Не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда оснований не имеется. На основании изложенного, при рассмотрении жалобы нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Власова Н.С. не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Власова Н.С. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Власову Н.С. мировой судья в соответствие с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, поскольку ранее Власов Н.С. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Административное наказание Власову Н.С. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Власова Н.С. мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской в отношении Власова Н.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Власова Н.С. на данное постановление – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области в отношении Власова Н.С. оставить без изменения, а жалобу Власова Н.С. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.
Судья П.В. Тарнаев