Дело № 12-100/2010
РЕШЕНИЕ
город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 30 августа 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием защитника Саверьянова А.И. – Скороходовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саверьянова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области в отношении
Саверьянова А.И., родившегося /дата/ в городе /адрес/, гражданина , зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от /дата/ Саверьянов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Саверьянова А.И. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Жалоба Саверьянова А.И. мотивирована тем, что в материалах дела об административно правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как указывает заявитель жалобы, суд не принял во внимание имеющееся у него заболевание, в связи с которым он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования, что, по мнению Саверьянова А.И., в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/ и бумажный носитель должны быть исключены из доказательной базы. Кроме того, Саверьянов А.И. в своей жалобе указал, что отсутствие на бумажном носителе инициалов освидетельствуемого лица порождает сомнения в его виновности. Саверьянов А.И. также указал, что на бумажном носителе также отсутствуют подписи понятых, а в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, не указаны ни прибор, ни его номер, ни результаты освидетельствования, что свидетельствует о том, что существенно нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, протокол об административном правонарушении /номер/ также подлежит исключению из доказательной базы. Саверьянов А.И. в своей жалобе указывает на отсутствие понятых при составлении процессуальных документов отношении него, что свидетельствует о незаконности составленных в отношении него процессуальных документов.
В судебное заседание Саверьянов А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием защитника Скороходовой Е.Ю.
В судебном заседании защитник Скороходова Е.Ю. поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Саверьянова А.И., доводы жалобы Саверьянова А.И., заслушав в судебном заседании защитника Скороходову Е.Ю., суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Событие и обстоятельства совершения Саверьяновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно. Саверьянов А.И. /дата/ в 00 часов 20 минут на * километре автомобильной дороги Архангельск-Северодвинск в Приморском районе Архангельской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем В. государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Саверьянов А.И. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал, с составленным в отношении него протоколом согласился. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саверьянов А.И. также согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/ от /дата/. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/ в отношении Саверьянова А.И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством /номер/ от /дата/, актом освидетельствования Саверьянова А.И. на состояние алкогольного опьянения /номер/ от /дата/ Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Саверьянова А.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана. С учетом указанного, суд считает необоснованным довод жалобы Саверьянова А.И. о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
Также суд считает необоснованными доводы жалобы Саверьянова А.И. о том, что в связи с отсутствием на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования подписей понятых и инициалов освидетельствованного лица бумажный носитель и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/ являются полученным с нарушением закона и подлежат исключению из доказательственной базы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саверьянов А.И. с результатами освидетельствования, в том числе с показаниями алкотектора, согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/
Доводы Саверьянова А.И. о том, что мировой судья не принял во внимание имеющееся у него заболевание, в связи с которым он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. Сам по себе факт наличия у Саверьянова А.И. указанного заболевания не свидетельствует о том, что Саверьянов А.И. не находился /дата/ при управлении автомобилем В., государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает необоснованным довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, не указаны ни прибор, ни его номер, ни результаты освидетельствования, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем, протокол об административном правонарушении /номер/ подлежит исключению из доказательной базы. Требования к протоколу об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.2 КоАП РФ. Указанная статья КоАП РФ не содержит требований об обязательном указании в протоколе об административном правонарушении указания на прибор-алкотектор, его заводской номер, и на результаты освидетельствования. Указанные данные имеются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы Саверьянова А.И. об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов отношении него, суд признает не обоснованным, поскольку при проведении освидетельствования Саверьянова А.И. на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, которые своими подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/ и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством удостоверили факт, содержание и результаты проведенных процессуальных действий. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу участия понятых при производстве указанных процессуальных действий Саверьянов А.И. не делал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Саверьянова А.И. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Саверьянову А.И. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание Саверьянову А.И. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Саверьянова А.И. мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что жалоба Саверьянова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении него /дата/ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, в отношении Саверьянова А.И. оставить без изменения, а жалобу Саверьянова А.И. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.
Судья П.В. Тарнаев