Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 30 августа 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцевой Т.В. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства Захарова В.Н. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него по подсудности, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от /дата/ было отказано в удовлетворении ходатайства Захарова В.Н. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него по подсудности мировому судье судебного участка №9 города Северодвинска Архангельской области.
В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба защитника Зайцевой Т.В. на указанное постановление, в которой она просит обжалуемое определение отменить и направить дело об административном правонарушении по подсудности. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не принял во внимание, что Захаров В.Н. преимущество проживает в городе /адрес/, осуществляя свою трудовую деятельность в городе Северодвинске.
В судебное заседание Захаров В.Н. и его защитник Зайцева Т.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы на указанное определение, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие Захарова В.Н. и его защитника Зайцевой Т.В.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Захарова В.Н., доводы жалобы защитника Зайцевой Т.В. и письменные пояснения по жалобе, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого определения мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции данного судьи, органа, должностного лица.
Как следует из материалов дела, Захаров В.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: /адрес/, на срок с 5 августа по 4 сентября. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данный адрес является местом пребывания Захарова В.Н., а не его местом жительства с учетом данного понятия, определенного в Законе РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанный закон, помимо указания на постоянное и преимущественное проживание гражданина, также акцентирует внимание на требовании о законности оснований проживания гражданина в жилом помещении, признаваемом местом его жительства. Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что законность заселения в жилое помещение может быть подтверждена ордером, договором, свидетельством о праве на наследство жилого помещения, решением суда о признании права пользования жилым помещением, заявлением лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иным документом или его надлежаще заверенной копией. В тоже время под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Сделанные в определении выводы мировым судьей мотивированы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не допущено. Определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.29.12 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства Захарова В.Н. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него по подсудности, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Зайцевой Т.В. на данное определение – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства Захарова В.Н. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него по подсудности, вынесенное /дата/ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, оставить без изменения, а жалобу защитника Зайцевой Т.В. на данное определение – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.
Судья П.В. Тарнаев