Дело № 12-102/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 1 сентября 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Комарова Д.В., его защитника Гнездова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 9 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, в отношении
Комарова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от 9 августа 2010 года Комаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Комарова Д.В. на указанное постановление, в которой Комаров Д.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба Комарова Д.В. мотивирована тем, что он не осуществлял обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено законом. Как указывает Комаров Д.В. в жалобе, пересечение прерывистой линии дорожной разметки не запрещено Правилами дорожного движения РФ, на месте обгона имеется дорожная разметка 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, и которую пересекать не запрещено. По мнению Комарова Д.В. мировой судья необоснованно указал в постановлении, что данная разметка является дорожной разметкой 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка.
Комаров Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным и просил жалобу удовлетворить.
Защитник Гнездов С.В. также просил жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Комарова Д.В., заслушав доводы Комарова Д.В. и его защитника Гнездова С.В. в судебном заседании, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Событие и обстоятельства совершения Комаровым Д.В. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. Комаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 28 минут, следую по № километру автодороги ***, и, управляя автомобилем "А", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, при обгоне попутного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.
Суд считает необоснованным доводы жалобы Комарова Д.В. о том, что он не осуществлял обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено законом, а также о том, что он допустил пересечение прерывистой линии дорожной разметки 1.5, что не запрещено Правилами дорожного движения РФ.
Факт выезда Комарова Д.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено правилами дорожного движения, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Ш., протоколом об административном правонарушении <адрес>,объяснениями Б., показаниями свидетеля К. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, схемой нарушения водителем Комаровым Д.В. правил дорожного движения, дислокацией дорожных знаков и разметки. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Комарова Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, в том числе и водитель, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела следует, что на месте совершения Комаровым Д.В. административного правонарушения в разрыве линии разметки 1.1 имеется линия дорожной разметки 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка и которую разрешается пересекать лишь при выполнении маневров в границах перекрестка, о чем мировой судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении. Из исследованных доказательств следует, что Комаров Д.В. закончил обгон в месте, где имелась дорожная разметка 1.1, которую запрещается пересекать. При данных обстоятельствах, в действиях Комарова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Выехав на полосу встречного движения, Комаров Д.В. не убедился, что по завершению обгона он сможет вернуться в ранее занимаемую полосу.
Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Комарова Д.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Комарову Д.В. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание Комарову Д.В. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Комарова Д.В. мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Комарова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 9 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 9 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, в отношении Комарова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Комарова Д.В. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.
Судья П.В. Тарнаев