Дело № 12-99/2010
РЕШЕНИЕ
город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 17 сентября 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Медведева С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, в отношении
Медведева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ст.12.16, ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от 3 августа 2010 года Медведев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Медведева С.Н. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба Медведева С.Н. мотивирована тем, что сплошной линии дорожной разметки 1.1 он не пересекал, а выезд на полосу встречного движения произвел на участке дороги, где была нанесена линия дорожной разметки 1.7, после чего вернулся в свою полосу движения до начала дорожной разметки 1.1. Медведев С.Н. в своей жалобе указал, что отсутствуют доказательства его вины, нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, показания инспекторов ДПС ГИБДД необоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по данному делу, поскольку они являются заинтересованными лицами.
В судебном заседании Медведев С.Н. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Медведева С.Н., заслушав его доводы в судебном заседании, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Событие и обстоятельства совершения Медведевым С.Н. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. Медведев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, на № километре автомобильной дороги * на территории <адрес>, управляя автомобилем "А1" государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ при попытке обгона попутного автомобиля "А2" государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.
Довод жалобы Медведева С.Н. о том, что сплошной линии дорожной разметки 1.1 он не пересекал, а выезд на полосу встречного движения произвел на участке дороги, где была нанесена линия дорожной разметки 1.7, после чего вернулся в свою полосу движения до начала дорожной разметки 1.1, полностью опровергается исследованными судом доказательствами. Отраженный в имеющейся в материалах дела схеме нарушения правил дорожного движения факт совершения Медведевым С.Н. с пересечением при этом сплошной линии дорожной разметки 1.1 с выездом автомобиля под управлением Медведева С.Н. в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева С.Н., объяснением водителя П., показаниями свидетелей Л. и С. в судебном заседании. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Медведева С.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ.
Суд также считает необоснованным довод Медведева С.Н. о том, что показания инспекторов ДПС ГИБДД необоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по данному делу, поскольку они являются заинтересованными лицами.
В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника милиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Инспектор ДПС ГИБДД С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Медведева С.Н., а также инспектор ДПС ГИБДД Л. являлись непосредственным очевидцами совершенного административного правонарушения и вызывались в суд для выяснения возникших вопросов. Мировой судья допросил их с соблюдением установленного законом порядка, предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и данные им показания оценил по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД Л. и С. в исходе рассмотрения дела об административной правонарушении в отношении Медведева С.Н. суд не усматривает.
Мировым судьей мотивированно отвергнуты как несостоятельные и необоснованные доводы Медведева С.Н., приведенные им при рассмотрении дела мировым судьей, данным доводам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка. Суд не усматривает нарушения права Медведева С.Н. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку Медведев С.Н. не был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей. В обязанности инспекторов ДПС ГИБДД не входит обязанность предоставлять защитника лицам, которые об этом ходатайствуют при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, самостоятельно обеспечивает себя конкретным защитником для участия в проводимых процессуальных действиях.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу раздела 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства, в том числе схема нарушения водителем Медведевым С.Н. правил дорожного движения, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Медведева С.Н. мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Медведеву С.Н. мировой судья в соответствие с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Медведева С.Н. мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Медведева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 3 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 3 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, в отношении Медведева С.Н. оставить без изменения, а жалобу Медведева С.Н. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.
Судья П.В. Тарнаев