РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
о назначении административного наказания
г. Архангельск 12 октября 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,
с участием Якимова В.В.,
защитника Якимова В.В. Кухарь С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Якимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на Якимова В.В. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Якимов В.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Якимов В.В. настаивает на том, что не осуществлял выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, настаивает на недостаточности доказательств своей вины в совершении административного правонарушения.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ от 31.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч. 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещается обгон всех транпортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Дорожная разметка 1.1, указанная в приложении № 2 Правил дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления судьи и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Якимов В.В., следуя по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил обгон попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Мировой судья обосновано отверг доводы Якимова В.В. и его защитника о недоказанности вины Якимова В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку их доводы опровергаются материалами фотофиксации правонарушения, произведенными фотофиксатором Крис-п № 0576, имеющим свидетельство о поверке № 0030746 сроком действия до 04 марта 2011 года.
Выводы мирового судьи о виновности Якимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут инспектором ОБДПС ГИБДД Б на месте совершения административного правонарушения, а также материалами фотофиксации правонарушения, произведенными фотофиксатором Крис-п № 0576, имеющим свидетельство о поверке № 0030746 сроком действия до 04 марта 2011 года.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, содержит все предусмотренные законом реквизиты: дату, время, место и имеющие существенное значение обстоятельства совершенного Якимовым В.В. административного правонарушения, в том числе наименование автомобиля под управлением Якимова В.В. с указанием его государственного регистрационного номера, позволяющего идентифицировать автомобиль. В протоколе об административном правонарушении имеется указание на квалификацию административного правонарушения, содержатся отметки об ознакомлении Якимова В.В. с протоколом об административном правонарушении, о разъяснении нарушителю Якимову В.В. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, удостоверенные подписью Якимова В.В..
Довод жалобы Якимова В.В. о том, что ему не было известно о том, что инспекторами ГИБДД была произведена фотофиксация административного правонарушения, а результаты фотофиксации были представлены ему только при рассмотрении административного дела мировым судьей, опровергаются протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимова В.В.. Так, в данном протоколе содержится информация о применении инспектором ГИБДД для фиксации административного правонарушения фотофиксатора Крис-п № 0576.
Материалы фотофиксации, исследованные мировым судьей, как в бумажном, так и в электронном виде, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Якимова В.В. в совершении административного правонарушения. Данные доказательства были получены уполномоченным на то должностным лицом, инспектором ГИБДД, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в перечисленных выше доказательствах, полученных уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, оснований не имеется.
Мировым судьей дана надлежащая оценка допустимости и достаточности доказательств по настоящему административному делу. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей по правилам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом в обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая обоснованная оценка доводам Якимова В.В. о том, что он не совершал обгон попутного автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Доводы жалобы Якимова В.В. сводятся к переоценке доказательств, приведенной в судебном постановлении, оснований для которой не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Якимову В.В. в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Якимов В.В. не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Наказание, назначенное Якимову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, законным и справедливым.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Якимову В.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, как в части квалификации, так и в части назначенного Якимову В.В. наказания, а потому, жалоба Якимова В.В. на данное постановление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области Жернакова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Якимову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Якимова В.В. – без удовлетворения.
Судья Климова А.А.