Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Архангельск 15 октября 2010 г.
Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.
в присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова В.Н. и его защитника Зайцевой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе
Захарова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего в д.<адрес>
на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Захаров В.Н. не согласен с постановлением, обжаловал его, указав в жалобе, что при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены требования о всесторонности и объективности, не исследованы обстоятельства, исключающие производство по делу, не проверены доводы о том, что он, Захаров, указанного правонарушения не совершал, за рулем его автомашины находилось другое лицо – его знакомый Б. который не был заслушан мировым судьей. Считает, что его, Захарова, вина не доказана, поэтому просит постановление отменить.
Выслушав пояснения Захарова В.Н. и доводы его защитника Зайцевой Т.В, поддержавших жалобу по указанным в ней основаниям, показания свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 33 минуты около дома № на ул. <адрес> Захаров В.Н. управлял автомобилем "А1" с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой к нему, объяснениями очевидцев и лиц, наблюдавших обстановку на месте происшествия непосредственно после него, заключением судебно-медицинского эксперта по результатам освидетельствования Захарова В.Н.
Протокол об административном правонарушении (л.д.3) и протокол осмотра места его совершения (л.д.13-16) составлены уполномоченными на то должностными лицами, содержание этих документов соответствует требованиям, изложенным в ст.ст. 28.2 и 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Захаров В.Н. при подписании протокола о правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса, не заявил о том, что за рулем его автомобиля находился его знакомый Б., хотя, по его утверждению, к этому времени знал это
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия Захаров В.Н. также не сообщил фамилию Б., а заявил, что его автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия управлял неизвестный ему мужчина (л.д.25).
Б. в суде подтвердил доводы Захарова В.Н. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля "А1" был, якобы, он, Б., а Захаров В.Н. в это время спал на заднем сидении. После случившегося он, Б., с места происшествия ушел, испугавшись ответственности, однако, узнав о том, что Захарову грозит лишение права управления автомобилем, решил заявить об этом.
Однако весьма непоследовательные пояснения Захарова В.Н., а также показания Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судьей, поскольку опровергаются собранными в ходе административного расследования доказательствами.
С.- инспектор ДПС ГИБДД в ходе административного расследования пояснил, что, получив сообщение о ДТП в д.Рикасиха, в составе автопатруля прибыл на место происшествия, где у дома № ими был обнаружен автомобиль "А1" с техническими повреждениями. Рядом с автомобилем находился молодой человек, который предъявил им водительское удостоверение и документы на автомобиль на имя Захарова и пояснил, что не справился с управлением, поскольку перед поездкой употреблял алкогольные напитки, съехал в кювет с последующим наездом на дерево и забор. Захарова с повреждениями лица они передали медикам, а его документы –сотрудникам ГИБДД (л.д.26).
У. - житель д.<адрес> пояснил, что в указанное время – после 4-х часов утра ДД.ММ.ГГГГ выгуливал собаку по бетонной дороге, услышал сзади громкий удар, обернулся и увидел? что автомашина Опель-Вектра темного цвета съехала в кювет и врезалась в дерево. Подойдя к автомашине, он увидел за рулем молодого человека, которого знал как жителя д.Рикасиха. В машине тот был один, по внешним признакам было ясно, что он пьян. Попытавшись помочь, он, У., не смог открыть дверцу и пошел за помощью, а когда вернулся к месту ДТП, увидел водителя уже около автомашины, у него было разбито лицо, текла кровь (л.д.28).
Из заключения эксперта по результатам освидетельствования следует, что при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.Н. сообщил, что раны и ссадины лица получил в результате ДТП при управлении автомобилем, употребление алкоголя не отрицал. В его крови обнаружен этанол в концентрации 2,8 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.20-21).
Из рапортов сотрудников ГИБДД К. и В. следует, что они прибыли на место ДТП в д<адрес> после 4 часов 30 минут и увидели около дома № по ул.<адрес> автомобиль "А1". Сотрудники ОГИБДД , прибывшие на место раньше, передали им водительское удостоверение на имя Захарова В.Н. и сообщили, что водитель с признаками алкогольного опьянения и с травмами лица отправлен в больницу (л.д.8,11).
Перечисленные доказательства, положенные в основу постановления, получены в установленном законом порядка, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств, сомнений в их достоверности и объективности не имеется. Оценка доказательств дана на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств в их совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судьей сделан правильный вывод о доказанности вины Захарова В.Н., поскольку, допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, он обязан знать и соблюдать эти Правила, согласно п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение этого пункта является грубейшим нарушением. Повышенная общественная опасность правонарушения обоснованно учтена при определении наказания, которое назначено Захарову В.Н. в пределах санкции закона, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса, с учетом разъяснения, данного в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Наличие события правонарушения, его состав, правильность юридической оценки, доказанность вины Захарова В.Н. сомнений не вызывают. Постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 Кодекса, соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ч.1 ст.24.5 Кодекса обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Захарова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Захарова В.Н. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы на имя председателя Архангельского областного суда.
Судья Ибрагимова Н.А.