Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 13 ноября 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием Елизарова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области в отношении
Елизарова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Елизарова И.А. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, и принять по делу новое решение. Жалоба Елизарова И.А. мотивирована тем, что на имеющихся в материалах дела фотоснимках и видеосъемке не видно, что он пересек при обгоне сплошную линию дорожной разметки 1.1. Также Елизаров И.А. в своей жалобе указал, что возможностью обгона он воспользовался в тот момент, когда впереди ехавший автомобиль снизил скорость и съехал на обочину, пропуская его.
В судебном заседании Елизаров И.А. свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным, пояснив, что он при обгоне впереди ехавшего автомобиля выезда на полосу встречного движения не совершал, сплошную линию дорожной разметки 1.1 не пресекал, а произвел обгон по своей полосе движения, поскольку впереди ехавший автомобиль съехал на обочину, тем самым дав ему возможность обогнать его по своей полосе движения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Елизарова И.А., заслушав доводы Елизарова И.А. в судебном заседании, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Событие и обстоятельства совершения Елизаровым И.А. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. Елизаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут, управляя автомобилем <A> госномер №, на ** километре автомобильной дороги <***> на территории Приморского района Архангельской области, совершил обгон транспортного средства, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. Факт совершения Елизаровым И.А. обгона транспортного средства с пересечением при этом сплошной линии дорожной разметки 1.1 с выездом автомобиля под управлением Елизарова И.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, результатами видеофиксации, дислокацией дорожных знаков и разметки на ** километре автодороги <***> Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Елизарова И.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана. Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД Б., составившего протокол об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Елизарова И.А. суд не усматривает.
Суд считает необоснованным довод жалобы Елизарова И.А. о том, что он при обгоне впереди ехавшего автомобиля выезда на полосу встречного движения не совершал, сплошную линию дорожной разметки 1.1 не пресекал, а произвел обгон по своей полосе движения, поскольку впереди ехавший автомобиль съехал на обочину, тем самым дав ему возможность обогнать его по своей полосе движения. Данный довод Елизарова И.А. опровергается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, результатами видеофиксации, дислокацией дорожных знаков и разметки на ** километре автодороги <***>
Судом установлено, что на ** километре имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, которую согласно разделу 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересекать запрещено.
Факт совершения обгона транспортного средства и место его совершения Елизаровым И.А. не оспаривается.
Из материалов видеофиксации следует, что автомобиль <A> госномер №, под управлением Елизарова И.А. совершил обгон транспортного средства, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу раздела 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Елизарова И.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Елизарову И.А. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Административное наказание Елизарову И.А. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Елизарова И.А. мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Елизарова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области в отношении Елизарова И.А. оставить без изменения, а жалобу Елизарова И.А. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.
Судья П.В. Тарнаев