Постановление по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ отменено с направлением на новое рассмотрение.



Дело №12-123

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения протеста на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Архангельск 23 ноября 2010 г.

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Лобанова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании по протесту Приморского межрайонного прокурора Архангельской области административное дело в отношении

Гронскиса А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого штрафу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МОБ ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Гронскис А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение, согласно постановления, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут установлен факт нарушения правил хранения и ношения газового оружия Гронскисом А.А., который в квартире № дома № в <адрес> без специального разрешения хранил газовый пистолета РГ 89.

В протесте Приморского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры Лобанов А.Н., поддержав доводы протеста по указанным в нем основаниям, просил постановление отменить, поскольку в описательной его части в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указан конкретный нормативный акт, устанавливающий правила хранения и ношения оружия, что является существенным нарушением, не позволившим правильно разрешить дело.

Гронскис А.А., в отношении которого вынесено постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, что в силу п. 4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела по протесту.

Изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого бесспорно установлена его вина.

В силу ст. 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения, виновность лица в его совершении подлежат обязательному выяснению и обоснованию, с приведением в постановлении, согласно п.п. 4, 6 ст. 29.10 Кодекса, всех данных, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.5 ст.29.10 Кодекса постановление об административном правонарушении должно быть подписано должностным лицом, вынесшим его.

Оспариваемое постановление об административном правонарушении в отношении Гронскиса А.А. не соответствует указанным выше требованиям закона.

Согласно ч.2 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.

Диспозиция указанной статьи говорит о том, что правила хранения, ношение или уничтожения оружия и патронов к нему установлены конкретным нормативным актом, на который обязательно должна быть сделана ссылка как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.

Кроме того, постановление, вынесенное от имени начальника МОБ ОВД А., подписано лицом, должность и фамилия которого в конце постановления не указаны.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гронскиса А.А. нарушения закона, являются существенными, не могут быть устранены судом при рассмотрении протеста прокурора, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностным лицом, правомочным принимать решение по делам указанной категории.

Руководствуясь п.4 ч.1 и ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гронскиса А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гронскиса А.А. направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.

Судья Ибрагимова Н.А.