Постановление по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ отменено с направлением на новое рассмотрение.



Дело № 12-125

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения протеста на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Архангельск 23 ноября 2010 г.

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Лобанова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании по протесту Приморского межрайонного прокурора Архангельской области административное дело в отношении

Киричука В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого предупреждению,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МОБ ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Киричук В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Правонарушение, согласно постановления, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в квартире № дома № по ул.*** при проверке разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия у Киричука В.А., имеющего огнестрельное оружие марки ** выявлено нарушение им установленных сроков перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия, который истек ДД.ММ.ГГГГ

В протесте Приморского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры Лобанов А.Н., поддержав доводы протеста по указанным в нем основаниям, просил постановление отменить, поскольку в описательной его части в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указан конкретный нормативный акт, устанавливающий сроки перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия, что является существенным нарушением, не позволившим правильно разрешить дело.

Киричук В.А., в отношении которого вынесено постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, что в силу п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела по протесту.

Изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого бесспорно установлена его вина.

В силу ст. 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения, виновность лица в его совершении подлежат обязательному выяснению и обоснованию, с приведением в постановлении, согласно п.п. 4, 6 ст. 29.10 Кодекса, всех данных, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление об административном правонарушении в отношении Киричука В.А. не соответствует указанным выше требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на его хранение и ношение, влечет административную ответственность и наказание в виде предупреждения или штрафа.

Диспозиция указанной статьи говорит о том, что сроки продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия установлены конкретным нормативным актом, на который обязательно должна быть сделана ссылка как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Киричука В.А. нарушение закона, являются существенными, не может быть устранено судом при рассмотрении протеста прокурора, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностным лицом, правомочным принимать решение по делам указанной категории.

Руководствуясь п.4 ч.1 и ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Киричука В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде предупреждения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Киричука В.А. направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.

Судья Ибрагимова Н.А.