Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Архангельск 27 декабря 2010 г.
Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Федяшова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 1 ноября 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 1 ноября 2010 г. Федяшов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Федяшов А.А., не согласившись с постановлением, обжаловал его, просит отменить постановление как вынесенное с процессуальными нарушениями, поскольку он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его предусмотренные законом права.
В судебное заседание Федяшов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, что в силу п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
По ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В постановлении мирового судьи от 1 ноября 2010 г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 12 минут на № километре автодороги Москва - Архангельск на территории Приморского района Архангельской области Федяшов А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем с регистрационным государственным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Федяшова А.А. в совершении указанного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Федяшов А.А. согласился.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, следует, что Федяшов А.А. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Понятые и сам Федяшов А.А. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, содержание протокола и результаты, в связи с чем объективность и достоверность установленных этим документом фактов сомнений не вызывает и правильность сведений, изложенных в протоколе, Федяшов А.А. в своей жалобе не оспаривает.
Освидетельствование Федяшов А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено компетентным должностным лицом, с согласия Федяшова А.А., в присутствии двух понятых, в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г.
Согласно показаний сертифицированного технического средства – прибора «Alkotektor Pro-100», использованного при освидетельствовании Федяшова А.А., следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с учетом допустимой погрешности, составило 0,539 мг/л и значительно превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта (0,15 мг/л выдыхаемого воздуха).
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении акта освидетельствования Федяшов А.А. не высказывал, в акте собственноручно указал, что ознакомлен с ним и согласен, копию акта получил и в своей жалобе объективность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не оспаривает, в связи с чем ставить под сомнение объективность и достоверность результатов освидетельствования оснований не имеется.
Все исследованные и указанные в постановлении мирового судьи доказательства, которыми установлено наличие вины Федяшова А.А., получены уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядка, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств.
Оценка доказательств дана судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса.
Бесспорно установлено, что Федяшов А.А., являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., обязан знать и соблюдать указанные Правила, п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного и иного опьянения и нарушение этого правила является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Федяшов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Федяшову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Федяшова А.А. в нарушение его права на судебную защиту, не соответствует действительности и не основано на законе.
В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Федяшова А.А. о месте и времени рассмотрения дела. О явке ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут к мировому судье Федяшов А.А. извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в ходатайстве об отложении дела Федяшова А.А. (л.д.10). Последний, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением повестки не явился, в связи с чем она была возвращена почтовым отделением мировому судье с соответствующей отметкой по истечении срока хранения.
Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Федяшова А.А. о месте и времени рассмотрения дела и дело мировым судьей правомерно рассмотрено в отсутствие Федяшова А.А., что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, наличие события указанного в постановлении мирового судьи административного правонарушения, доказанность вины Федяшова А.А. в его совершении сомнений не вызывает, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса, при рассмотрении дела не установлено, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 1 ноября 2010 г., а также для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 1 ноября 2010 г. о признании Федяшова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Федяшова А.А. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы на имя председателя Архангельского областного суда.
Судья Ибрагимова Н.А.