РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
о назначении административного наказания
г. Архангельск 21 февраля 2011 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,
с участием защитника Тарабарко С.С. Ивахнова Д.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тарабарко С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарабарко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Тарабарко С.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Тарабарко С.М. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, настаивает на том, что мировым судьей в обжалуемом постановлении дана неправильная оценка доказательств. Также полагает, что допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела без его участия.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут Тарабарко С.М. у дома № по ул. ... управлял автомобилем <***> г/н № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Тарабарко С.М. не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут и результаты своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Правильность выводов мирового судьи об управлении Тарабарко С.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Изложенное в жалобе Тарабарко С.М. утверждение о том, что он был задержан сотрудниками милиции в состоянии алкогольного опьянения не в автомашине, а при выходе из магазина, противоречит представленным по делу доказательствам.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, Тарабарко С.М. был отстранен от управления транспортным средством – <***> г/н № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 3).
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта содержание в выдыхаемом Тарабарко С.М. воздухе паров алкоголя составило 0,318 мг/л. Освидетельствование производилось в присутствии 2 понятых. Результаты данного освидетельствования Тарабарко С.М. не оспаривал, о чем имеется соответствующая отметка в Акте освидетельствования, удостоверенная его подписью (л.д. 4-5).
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Тарабарко С.М. также не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но был не согласен с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Настаивал на том, что автомобилем управлял не он, а его подруга (л.д. 2).
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В оспариваемом судебном постановлении дан подробный анализ представленных доказательств. Сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в перечисленных выше доказательствах, составленных уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, оснований не имеется.
Доводы Тарабарко С.М. о невиновности, изложенные в жалобе и протоколе об административном правонарушении, носят непоследовательный, противоречивый характер, сводятся к переоценке доказательств, приведенной в судебном постановлении, оснований для которой не имеется.
Являясь участником дорожного движения, Тарабарко С.М. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления Тарабарко С.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Тарабарко С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Тарабарко С.М. составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и с его участием. События правонарушения и сведения о Тарабарко С.М., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Довод жалобы Тарабарко С.М. о процессуальном нарушении, допущенном, по его мнению, мировым судьей, и выразившемся в рассмотрении дела без участия Тарабарко С.М., суд оценивает как необоснованный.
О рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Приморского района Архангельской области Тарабарко С.М. было известно, что в жалобе им не оспаривается. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Тарабарко С.М. в суд не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его нахождением в трудовом отпуске.
Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Приморского района Архангельской области в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставлено без удовлетворения.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Тарабарко С.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Тарабарко С.М. на судебную защиту не имеется.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Тарабарко С.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Тарабарко С.М. не относится к категории лиц, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ не может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Наказание, назначенное Тарабарко С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным, законным и справедливым.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Тарабарко С.М. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, как в части квалификации, так и в части назначенного наказания, а потому жалоба Тарабарко С.М. на данное постановление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Тарабарко С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тарабарко С.М. – без удовлетворения.
Судья Климова А.А.