Дело № 12-15
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения протеста на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Архангельск 1 марта 2011 г.
Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.
с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Лобанова А.Н.
рассмотрев в судебном заседании по протесту Приморского межрайонного прокурора Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Севастьянова М.П., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № начальника отдела военного комиссариата ... от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
В протесте Приморского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с его незаконностью. По мнению прокурора, указанное постановление не соответствует требованиям п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не содержит указания на место совершения правонарушения, на форму вины, на обстоятельства утраты военного билета. В нем не указано, в чем конкретно выразилось правонарушение, предусмотренное ст.21.7 Кодекса, поскольку данный состав предусматривает ответственность за различные действия: за умышленную порчу или уничтожение военного билета, либо за небрежное хранение военного билета, повлекшее его утрату.
Представитель прокуратуры Лобанов А.Н. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Севастьянов М.П. и представитель военного комиссариата ..., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу п. 4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела по протесту прокурора.
Изучив доводы протеста, выслушав представителя прокуратуры Лобанова А.Н., исследовав представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Согласно оспариваемого постановления, Севастьянов М.П., утратив ДД.ММ.ГГГГ военный билет при неизвестных обстоятельствах, в двухнедельный срок не явился в отдел военного комиссариата ... для решения вопроса о получении дубликата военного билета, чем нарушил п.1 ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого бесспорно установлена его вина.
В силу ст. 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения, виновность лица в его совершении подлежат обязательному выяснению и обоснованию, с приведением в постановлении, согласно п.п. 4, 6 ст. 29.10 Кодекса, всех данных, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление должно содержать мотивированное решение по делу.
Оспариваемое постановление об административном правонарушении в отношении Севастьянова М.П. не соответствует указанным выше требованиям закона.
Статья 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленную порчу или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату.
Диспозиция указанной статьи говорит о том, что правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, однако оспариваемое постановление не содержит указания на форму вины Севастьянова М.П., в нем не указано место совершения правонарушения, обстоятельства утраты военного билета, в чем конкретно выразилось правонарушение, предусмотренное ст.21.7 Кодекса, тогда как данный состав предусматривает ответственность за различные действия, не обоснована виновность Севастьянова М.П. в его совершении, не приведены данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Севастьянова М.П. нарушения закона, являются существенными, не могут быть устранены судом при рассмотрении протеста прокурора, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностным лицом, правомочным принимать решение по делам указанной категории.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области удовлетворить.
Постановление № начальника отдела военного комиссариата ... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Севастьянова М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Севастьянова М.П. направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.
Судья Ибрагимова Н.А.