РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
о назначении административного наказания
г. Архангельск 28 марта 2011 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,
с участием Мехтиева Н.А. оглы,
адвоката, защищающего интересы Мехтиева Н.А. оглы, Егулемова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием защитника Мехтиева Н.А. оглы Тырина П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Мехтиева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мехтиев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мехтиеву Н.А. оглы назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
Мехтиев Н.А. оглы в жалобе просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, настаивает на том, что мировым судьей в обжалуемом постановлении дана неправильная оценка доказательств.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут Мехтиев Н.А. оглы у <адрес> управлял автомобилем **** № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Мехтиев Н.А. оглы не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут и результаты своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Правильность выводов мирового судьи об управлении Мехтиевым Н.А. оглы транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами.
Изложенное в жалобе Мехтиева Н.А. оглы утверждение о том, что за рулем транспортного средства находился не он, а иное лицо, противоречит представленным по делу доказательствам.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, Мехтиев Н.А. оглы был отстранен от управления транспортным средством – **** № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 4).
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта содержание в выдыхаемом Мехтиевым Н.А. оглы воздухе паров алкоголя составило 0,146 мг/л. Освидетельствование производилось в присутствии 2 понятых. Результаты данного освидетельствования Мехтиев Н.А. оглы не оспаривал, был с ними согласен, о чем имеется соответствующая отметка в Акте освидетельствования, удостоверенная его подписью (л.д. 5-6).
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мехтиев Н.А. оглы также не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дал пояснения, что «выпил 50 г вина» (л.д. 3).
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Доводы Мехтиева Н.А. оглы о невиновности были известны мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверены мировым судьей посредством исследования изложенных выше доказательств, а также путем допроса свидетелей С., И. и З., получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В оспариваемом судебном постановлении дан подробный анализ представленных доказательств. Сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в перечисленных выше доказательствах, составленных уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, оснований не имеется.
Доводы Мехтиева Н.А. оглы о невиновности, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, приведенной в судебном постановлении, оснований для которой не имеется.
Являясь участником дорожного движения, Мехтиев Н.А. оглы в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления Мехтиевым Н.А. оглы транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Мехтиев Н.А. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мехтиева Н.А. оглы составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и с его участием. События правонарушения и сведения о Мехтиеве Н.А. оглы, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мехтиеву Н.А. оглы в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности нарушителя, степени его вины, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Мехтиев Н.А. оглы не относится к категории лиц, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ не может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Наказание, назначенное Мехтиеву Н.А. оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным, законным и справедливым.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Мехтиеву Н.А. оглы за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, как в части квалификации, так и в части назначенного наказания, а потому жалоба Мехтиева Н.А. оглы на данное постановление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Мехтиеву Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мехтиева Н.А. оглы – без удовлетворения.
Судья Климова А.А.