Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 10 мая 2011 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием Артемьева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области в отношении
Артемьева Д.Ю., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Артемьева Д.Ю. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, и дело направить на новое рассмотрение. Жалоба Артемьева Д.Ю. мотивирована тем, что обгон автомобиля он произвел без выезда на полосу встречного движения. Также Артемьев Д.Ю. указал в жалобе, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о допросе водителя автомобиля марки **, который он обогнал.
В судебном заседании Артемьев Д.Ю. свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Артемьеа Д.Ю., заслушав доводы Артемьева д.Ю. в судебном заседании, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Событие и обстоятельства совершения Артемьевым Д.Ю. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. Артемьев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут, на ... километре автодороги Москва-Архангельск в Приморском районе Архангельской области, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, при обгоне попутного автомобиля **, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. Факт совершения Артемьевым Д.Ю. в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожных знаков и разметки, объяснениями К., рапортом инспектора ДПС П., объяснением Г., показаниями П. и Г. в судебном заседании. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Артемьева Д.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана. Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД П. и Г., а также водителя К. суд не усматривает.
Суд считает необоснованным довод жалобы Артемьева Д.Ю. о том, что он произвел обгон по своей полосе движения, не выезжая на полосу встречного движения. Данный довод опровергается материалами дела, в том числе объяснением К., протоколом об административном правонарушении, показаниями П. и Г. в суде.
Факт совершения обгона транспортного средства и место его совершения Артемьевым Д.Ю. не оспаривается.
Оснований для допроса в суде водителя автомобиля **, государственный регистрационный знак №, не имелось, поскольку в деле имеются его объяснения, К. был предупрежден при даче объяснения по ст.17.9 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное требование Правил Артемьев Д.Ю. нарушил.
Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Артемьева Д.Ю. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Артемьеву Д.Ю. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Административное наказание Артемьеву Д.Ю. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Артемьева Д.Ю. мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Артемьева Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области в отношении Артемьева Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу Артемьева Д.Ю. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.
Судья П.В. Тарнаев