РЕШЕНИЕ
г. Архангельск 25 мая 2011 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Соломатина Д.А. на постановление УУМ <данные изъяты> ТПМ ОВД по Приморскому району Архангельской области О. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Соломатину Д.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением УУМ <данные изъяты> ТПМ ОВД по Приморскому району Архангельской области О. от ДД.ММ.ГГГГ Соломатин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Соломатину Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Соломатин Д.А. в жалобе просит постановление отменить, направить его на новое рассмотрение. Он утверждает, что не совершал вмененное ему административное правонарушение.
Соломатин Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Учитывая то, что Соломатину Д.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа, суд признает необязательным личное участие Соломатина Д.А. в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на постановление о назначении административного наказания.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, Соломатин Д.А. к административной ответственности привлечен за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в общем коридоре многоквартирного дома № по <адрес>, в ходе ссоры с гражданами по поводу нарушения тишины и покоя в ночное время, выражая явное неуважение к обществу, нецензурно бранился, тем самым нарушал общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.
Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Признавая Соломатина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, должностное лицо – УУМ <данные изъяты> ТПМ ОВД по Приморскому району допустил существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
УУМ <данные изъяты> ТПМ ОВД по Приморскому району О. в обоснование вины Соломатина Д.А. были положены объяснения К., Т., М., А.. Ссылка на их показания содержится в протоколе об административном правонарушении.
Принимая данные доказательства в обоснование вины Соломатина Д.А., УУМ <данные изъяты> ТПМ ОВД по Приморскому району не учел положения части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, которыми установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при взятии объяснений свидетели К., Т., М. и А. не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Не соблюдение требований закона при получении доказательств в виде получения показаний свидетелей, влечет признание данных доказательств недопустимыми.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление о назначении административного наказания подлежат отмене, с возвращением дела в ОВД по Приморскому району Архангельской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление УУМ <данные изъяты> ТПМ ОВД по Приморскому району Архангельской области О. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Соломатину Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отменить.
Административное дело в отношении Соломатина Д.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить начальнику ОВД по Приморскому району Архангельской области для нового рассмотрения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья Климова А.А.