Дело № 12-118/2010
РЕШЕНИЕ
город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 28 октября 2010 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гиль Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиль Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, в отношении
Гиль Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Гиль Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Гиль Д.В. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Жалоба Гиль Д.В. мотивирована тем, что сплошной линии дорожной разметки 1.1 он не пересекал, а при составлении протокола были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, Гиль Д.В. указал в жалобе, что мировым судьей необоснованно были приняты как доказательства показания сотрудников ГИБДД в судебном заседании.
В судебном заседании Гиль Д.В. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Защитник Белых В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие защитника Белых Д.В.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Гиль Д.В., заслушав его доводы в судебном заседании, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Событие и обстоятельства совершения Гиль Д.В. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. Гиль Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, управляя автомобилем "А" государственный регистрационный знак №, на № километре автомобильной дороги *** на территории Приморского района Архангельской области, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.
Довод Гиль Д.В. о том, что сплошной линии дорожной разметки 1.1 он не пересекал, обгона не совершал, полностью опровергается исследованными судом доказательствами. Отраженный в имеющейся в материалах дела схеме нарушения правил дорожного движения факт совершения Гиль Д.В. обгона с пересечением при этом сплошной линии дорожной разметки 1.1 с выездом автомобиля под управлением Гиль Д.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиль Д.В., показаниями свидетелей И. и Ч. в судебном заседании. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Гиль Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд считает необоснованным довод Гиль Д.В. о том, что показания инспекторов ДПС ГИБДД необоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по данному делу. В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника милиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Инспектор ДПС ГИБДД И., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Гиль Д.В., а также инспектор ДПС ГИБДД Ч. являлись непосредственным очевидцами совершенного административного правонарушения и были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей. Мировой судья допросил их с соблюдением установленного законом порядка, предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и данные им показания оценил по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей мотивированно отвергнуты показания свидетелей К. и Р. как недостоверные, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу раздела 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Суд признает необоснованным довод Гиль Д.В. о том, что при составлении протокола были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении в отношении Гиль Д.В. составлен в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Гиль Д.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Гиль Д.В. мировой судья в соответствие с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гиль Д.В. мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Гиль Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, в отношении Гиль Д.В. оставить без изменения, а жалобу Гиль Д.В. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.
Судья П.В. Тарнаев