Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения протеста на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Архангельск 24 мая 2011 г.
Судья Приморского районного суда Архангельской области Ибрагимова Н.А.
с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Кольцовой А.В.
в присутствие председателя административной комиссии С.
рассмотрев по протесту Приморского межрайонного прокурора дело в отношении
Черепановой Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,
подвергнутой наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 2.3 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № административной комиссии муниципального образования «П.» от ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 3 июня 2003 г., и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.
Правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Черепанова Н.И. в нарушение правил содержания домашних животных допустила выгул принадлежащей ей собаки без поводка и без намордника.
В протесте Приморского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью, и о направлении административного дела на новое рассмотрение, поскольку в оспариваемом постановлении в нарушение требований п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует указание на обстоятельства правонарушения: не указано место выгула собаки, тогда как состав вмененного правонарушения имеет место только при выгуле собаки без поводка и без намордника в общественном месте; не указаны порода, масть, кличка собаки; наказание Черепановой Н.И. назначено без выяснения обстоятельств, смягчающих ответственность; ссылка на то, что она ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не содержит указания на дату привлечения её к ответственности.
Представитель прокуратуры Кольцова А.В., поддержав доводы протеста, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепановой Н.И. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же коллегиальный орган.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Черепанова Н.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В силу п. 4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях неявка лица не препятствует рассмотрению дела.
Председатель административной комиссии муниципального образования «П.» С. с доводами протеста согласилась.
Выслушав участников административного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 11.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 3 июня 2003 г., порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законом, определяется Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных нарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаний на закон и на иные нормативные акты, предусматривающие ответственность за совершение правонарушения, должно содержать указание на обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, на доказательства, которыми установлены эти обстоятельства, а так же мотивированное решение по делу.
Оспариваемое постановление об административном правонарушении в отношении Черепановой Н.И. не соответствует указанным выше требованиям закона.
В постановлении действительно не приведены обстоятельства совершения Черепановой Н.И. правонарушения, в частности, не указано место выгула собаки, а поскольку ч.3 ст. 2.3 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за вывод собаки без поводка и без намордника в общественном месте, то признание Черепановой Н.И. виновной в совершении указанного правонарушения является необоснованным. В постановлении не указаны порода, масть, кличка собаки, в связи с чем вывод о принадлежности собаки Черепановой Н.И. фактически является голословным.
В описательно-мотивировочной части постановления отсутствует указание на пункт правил содержания собак, который нарушен Черепановой Н.И., не указана дата принятия этих правил представительным органом местного самоуправления.
В постановлении нет также ссылки на доказательства, которыми установлены обстоятельства совершения Черепановой Н.И. административного правонарушения.
Административное наказание, вопреки требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Черепановой Н.И. без ссылки на обстоятельства, смягчающие либо отягчающие его ответственность. Указание на то, что Черепанова Н.И. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не содержит ссылки на дату привлечения её к ответственности.
Допущенные при вынесении постановления по административному делу в отношении Черепановой Н.И. нарушения закона являются существенными. Устранить их при судебном рассмотрении протеста прокурора не представляется возможным, в связи с чем постановление № административной комиссии МО «П.» от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующее требованиям закона подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Черепановой Н.И. – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест Приморского межрайонного прокурора Архангельской области удовлетворить.
Постановление № административной комиссии муниципального образования «П.» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Черепановой Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же орган – в административную комиссию муниципального образования «П.».
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней через суд Приморского района.
Судья Ибрагимова Н.А.
.