РЕШЕНИЕ

город Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 22 июня 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Приморскому району Двинско-Печерского территориального управления Росрыболовства Т.,

Сутягина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сутягина Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Приморскому району С. в отношении

Сутягина Н.П., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Приморскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ Сутягин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Сутягина Н.П. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить. Жалоба Сутягина Н.П. мотивирована тем, что, обнаруженная в его лодке сеть принадлежала не ему, данную сеть, которая была местами порвана, он обнаружил днем ранее на берегу на острове ... и решил ее забрать для обустройства укрытия клубники от птиц. Какого-либо умысла для использования указанной сети для ловли рыбы у него не было.

В судебном заседании Сутягин Н.П. свою жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным и просил ее удовлетворить. При этом Сутягин Н.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был на рыбалке на о. .... Когда инспектора Рыбнадзора подъехали к нему, то его лодка находилась на берегу, сеть лежала в лодке. Он говорил инспекторам, что сеть он только что подобрал на берегу и положил в лодку в целях ее перевозки для дальнейшего использования как средства для укрытия клубники.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении рейда по выявлению нарушителей правил рыболовства. При следовании по протоке Кузнечиха в районе острова ... ими была обнаружена лобка «Уфимка» с находившимся в ней человеком. Когда они направились в сторону указанной лодки, то человек в лодке, как потом было установлено Сутягин Н.П., стал быстро грести в сторону берега, и, достигнув берега, вышел на него, вытащив лодку полностью из воды, после чего сразу направился в сторону от данной лодки. Когда они подъехали к берегу, то в присутствии Сутягина Н.П. был проведен досмотр его лодки, в которой была обнаружена сеть в рабочем состоянии. Инспектором Т. был составлен протокол досмотра и затем протокол об административном правонарушении. Сутягин Н.П. первоначально в беседе отказывался от данной сети, но потом подписал протокол об административном правонарушении и акт досмотра.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Н.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Сутягина Н.П., заслушав в судебном заседании представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Приморскому району Двинско-Печерского территориального управления Росрыболовства Т., свидетелей, судья не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Событие и обстоятельства совершения Сутягиным Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. Сутягин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в бассейне реки Северная Двина в протоке ... в границах Приморского района Архангельской области с восточной стороны острова Шилов напротив «Стройкомреала» в нарушение п.74.10 и п.77.2 «б» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 13 от 16 января 2009 года, находился на указанном водоеме в резиновой лодке «Уфимка» в запретный для добычи (вылова) период (период нереста рыбы в бассейне реки Северная Двина) с одной жаберной сетью, которая является объячеивающим орудием лова, в снаряженном, рабочем состоянии, готовой к постановке в водоем.

Доводы Сутягина Н.П., изложенные в его жалобе, суд признает необоснованными.

Факт нарушение Сутягиным Н.П. правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Сутягин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут находился на вышеуказанном водоеме в резиновой лодке «Уфимка» в запретный для добычи (вылова) период (период нереста рыбы в бассейне реки Северная Двина) с одной жаберной сетью, которая является объячеивающим орудием лова, в снаряженном, рабочем состоянии, готовой к постановке в водоем. Сам факт нахождения у него в лодке сети, указанной в акте досмотра и в протоколе об административном правонарушении, Сутягин Н.П. при составлении протокола и в судебном заседании не отрицает. В протоколе Сутягин Н.П. собственноручно указал, что он находился в лодке «Уфимка», в которой также находилась одна сеть. Вина Сутягина Н.П. в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается протоколом досмотра, в ходе которого обнаружена жаберная сеть китайского производства с ячеей 30 мм, которая является объячеивающим орудием лова. Суд считает недостоверными показания Сутягина Н.П. в судебном заседании и рассматривает их как способ его защиты. Его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Сутягин Н.П. при составлении протокола об административном правонарушении и при составлении акта досмотра лодки каких-либо заявлений относительно того, что обнаруженная в его лодке сеть была подобрана им на острове в тот же день до приезда инспекторов, не сделал, хотя имел для этого возможность. Какого-либо несогласия с составленным в отношении него протоколом не высказывал.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству № 13 от 16 января 2009 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 16 февраля 2009 года и официально опубликованы 30 марта 2011 года.

Согласно пункта 74.10 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, граждане не вправе иметь на месте вылова в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. В соответствие с пунктами 77, 77.2 «б» указанных Правил, запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области, объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями лова в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельск, Новодвинск), Пинежского районов - с 1 мая по 14 июня.

Действия Сутягина Н.П. квалифицированы правильно по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Доказательства по данному делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Сутягину Н.П. в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание Сутягину Н.П. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом его личности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сутягина Н.П. не допущено.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Сутягина Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Приморскому району С., не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Приморскому району С. в отношении Сутягина Н.П., оставить без изменения, а жалобу Сутягина Н.П. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья П.В. Тарнаев