РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

г. Архангельск 05 августа 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.,

с участием Богданова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Богданова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Богданову С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Богданов С.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление о назначении наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ от 31.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1, указанная в приложении № 2 Правил дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления судьи и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты Богданов С.В. на <адрес>, управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при обгоне попутного автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Мировой судья обосновано признал Богданова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах. Данные выводы мирового судьи о виновности Богданова С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются в жалобе заявителя.

Выводы мирового судьи о виновности Богданова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут инспектором ОБДПС ГИБДД А. на месте совершения административного правонарушения, а также материалами фотофиксации правонарушения, произведенными фотофиксатором Крис №, имеющим свидетельство о поверке №.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, содержит все предусмотренные законом реквизиты: дату, время, место и имеющие существенное значение обстоятельства совершенного Богдановым С.В. административного правонарушения, в том числе наименование автомобиля под управлением Богданова С.В. с указанием его государственного регистрационного номера, позволяющего идентифицировать автомобиль. В протоколе об административном правонарушении имеется указание на квалификацию административного правонарушения, содержатся отметки об ознакомлении Богданова С.В. с протоколом об административном правонарушении, о разъяснении нарушителю Богданову С.В. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, удостоверенные подписью Богданова С.В..

Материалы фотофиксации, исследованные мировым судьей, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Богданова С.В. в совершении административного правонарушения. Данные доказательства были получены уполномоченным на то должностным лицом, инспектором ГИБДД, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей дана надлежащая оценка допустимости и достаточности доказательств по настоящему административному делу. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд оценивает как необоснованный довод жалобы Богданова С.В. о том, что применение инспектором ГИБДД технического средства Крис и проведение с его помощью фиксации факта административного правонарушения должно повлечь отмену обжалуемого постановления и назначение наказания в виде штрафа, как это предусмотрено санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа лишь по делам возбужденным в соответствии с п. 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела данной категории является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлена особая упрощенная процедура производства по делам этой категории, которая предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Богданова С.В. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (инспектором ГИБДД), данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В отношении Богданова С.В. дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с п. 3 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, и соответственно, исключает возможность назначения наказания в виде штрафа.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Богданова С.В. соблюдена, соответствует требованиям Главы 28 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей также соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Богданову С.В. в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном пределе санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Богданов С.В. не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание, назначенное Богданову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, законным и справедливым.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Богданову С.В. за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, как в части квалификации, так и в части назначенного Богданову С.В. наказания, а потому, жалоба Богданова С.В. на данное постановление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Богданову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Богданова С.В. – без удовлетворения.

Судья Климова А.А.